“3・15”過後，還要打好“舌尖上的安全”持久戰

又到一年“3・15”，從剩菜回鍋的黃燜雞米飯，到磷酸鹽超標的保水蝦仁，從拖把桶裡洗餐具的火鍋店，到徒手甩制金針菇肉卷的烤肉店，食品安全問題再度刺痛公衆的神經。

與官方曝光相呼應的是，網絡流傳着一份“外賣員從來不碰的外賣”名單，這份由配送員總結的“反向推薦”清單，涵蓋了炸雞、麻辣燙、料理包快餐等，黃燜雞赫然列於榜首。看到這些熟悉又令人作嘔的名字，相信每個人心裡都在經歷一場“靈魂拷問”：我們還能吃什麼？我們還敢吃什麼？究竟需要多少個“3·15”，才能換來一頓安心飯？

一直以來，食品安全領域並非缺乏變革與努力。2009 年，《食品衛生法》升級爲《食品安全法》，從“衛生”到“安全”，標誌着我國食品安全管理向預防爲主、全程控制轉變。多年來，法規逐步完善，從源頭管控到市場流通，各個環節都有法可依；監管架構持續優化，多部門協同作戰，力求密織監管大網；檢測技術日新月異，對有害物質的甄別愈發精準高效。但爲何食品安全問題依舊如鬼魅般縈繞不散？爲啥媒體一臥底就“一查一個準”？

究其根源，食品產業生態的複雜性是首要難題。以這份外賣名單爲例，黃燜雞等餐品的風靡催生了海量小店，它們分散於城市各個角落，不少屬於小本經營的夫妻店模式。還有一些更加隱蔽的“朋友圈廚房”“幽靈外賣”，在利益驅使下“黑箱操作”，還通過刷單、虛假評論營造“網紅店”幻象。這些小店機動性強，隱蔽在街頭巷尾，監管部門難以時刻緊盯，稍有鬆懈便可能違規操作。即便是大型連鎖餐飲店，雖有相對規範的制度，可隨着大規模擴張，也面臨着供應鏈冗長、加盟店管理失控等風險，同樣埋下隱患。

不可否認，違法成本過低依然是食品安全違法犯罪屢禁不止的重要誘因。現行法律法規對食品違法行爲的懲處力度，相較於企業違法所得，難以形成足夠威懾。一些企業即便被查處，繳納罰款後仍有利可圖，這就導致部分從業者心存僥倖，甘願鋌而走險。馬克思在《資本論》中那句著名的論斷“當利潤達到100%時，就有人敢於鋌而走險；當利潤達到200%時，他們就敢於冒上斷頭臺的危險；而當利潤達到300%，他們就會踐踏人間的一切法律”，的確得到了充分檢驗。

反觀當前對於食品安全的監管，大多仍停留在“事後滅火”模式，不只是慢半拍，執行也不到位。一方面，新興食品業態層出不窮，像網紅餐廳、私廚外賣等藉助互聯網迅速崛起，運營模式隱蔽，監管部門難以及時摸清底數、掌握動態，存在明顯的監管滯後。另一方面，基層執法力量長期捉襟見肘，面對海量餐飲商戶，日常巡查頻次有限，檢測覆蓋範圍窄，懲處威懾力不足，導致一些商家心存僥倖，肆意妄爲。

當黃燜雞的變質肉與料理包的添加劑成爲時代的隱喻，我們需要的不僅是曝光後的憤怒，更是直面問題、重拳整治的勇氣。唯有讓監管利劍斬斷灰色利益鏈，讓透明的陽光照亮每個廚房的角落，才能守護“舌尖上的安全”，打好這場關乎全民福祉的持久戰。畢竟，食品安全從來不是選擇題，而是一道必須用制度、技術與良知共同解答的必答題。（陳立民）

特別聲明：本文經上觀新聞客戶端的“上觀號”入駐單位授權發佈，僅代表該入駐單位觀點，“上觀新聞”僅爲信息發佈平臺，如您認爲發佈內容侵犯您的相關權益，請聯繫刪除!