租金竟是破案關鍵！父女房產大戰 LINE對話成翻盤證據

租金竟是破案關鍵！父女房產大戰 ，LINE對話成翻盤證據，法官判決必須將所有權移回爸爸名下。（示意圖、與本案無關／AI生成）

男子阿宏控訴長女彤彤（均化名），拿他出資買的房子當自己所有，甚至與妹妹聯手指稱房地屬於她們，引爆家中多年累積的不滿。法院審理後認定，該處房地確爲阿宏出資、使用、管理，雙方間屬「借名登記」關係，並已依法被終止，判決彤彤必須將所有權移回爸爸名下。

法判決書指出，本案起於1999年，當時 20 歲的彤彤剛在家族公司幫忙，並無購屋能力。阿宏因青年貸款利率優惠，加上節稅考量，決定將一處房地借名登記在彤彤名下。房屋權狀、稅費、出租管理全由阿宏掌控，彤彤僅「掛名所有人」。多年下來，由一名女子承租，房屋收租也一直由阿宏負責。

直到2020年，阿宏收回房屋後，改租給彤彤姊妹倆作爲辦公室，雙方約定每月1萬元爲租金。看似一家和樂，卻暗潮洶涌。到了2024年初，姊妹倆突然質疑家中財產分配不均，並反指房地本屬彤彤所有，引發阿宏震怒並寄發律師函，正式終止「借名登記」關係。

彤彤則反擊，整起事件根本不存在借名登記，父親是贈與給她，房屋收租也只是讓父親補貼生活費的「孝親費」，且她自2020年起已自行繳納稅金、也重新辦理權狀補發，足證房子是她的。

然而，法官逐項比對證據後，發現關鍵線索，指向阿宏爲真正所有人。1、房屋、土地權狀自購買起即由阿宏保管。2、1999年至2000年所有稅費均由阿宏負擔。3、出租契約、租金收取紀錄全由阿宏處理。4、LINE 對話中，童童的妹妹明確以「租金」稱呼1萬元費用，所以並不是孝親費。

其中一段 LINE 對話更成爲翻案證據，阿宏：「原則上租金一萬元，含水電瓦斯管理費，這樣便宜吧？」、彤彤的妹妹：「阿爸，謝謝你把房租我當辦公室，我會把事業做好，不讓你擔心。」

法官指出，若房地真屬彤彤，妹妹何需向父親「承租」？又怎會談到租金細節？若只是孝親費，內容不會如此具體明確。阿宏的妻子出庭作證時，也全盤證實「是阿宏出錢買、因青年首貸才借名、稅金也都是阿宏在繳」。

法官認定，父女間確實曾合意成立「借名登記」契約；而該契約既已於2024年 依法終止，則彤彤應依委任類推原則，將房地所有權移回阿宏名下。阿宏依民法第 541 條第 2 項類推請求返還房地，爲有理由，應予准許。