宗氏家族糾紛最新進展：宗馥莉真的輸了？這場家族糾紛纔剛剛開始

關注【盧律說傳承】，用專業守護財富！

昨天傍晚，一份來自香港法院的裁決文書在法律圈炸開了鍋。宗氏家族的繼承糾紛又有了新進展，不少自媒體已經開始大肆宣揚“宗馥莉敗訴”、“家族傳承失敗”。

慢着，事情真的這麼簡單嗎？

仔細翻閱這份中英文裁決書，我發現裡面透露出的信息遠比表面複雜。香港法院這次的裁決，說白了就是在處理一個程序問題——幾位非婚生子女的離岸信託到底該怎麼辦。至於杭州法院正在審理的遺囑和信託糾紛，香港這邊刻意避開了實質性判斷。

這就好比一場馬拉松才跑了前100米，就有人宣佈比賽結果，是不是太着急了點？

先說個基本事實：香港法院只是凍結了建浩公司在匯豐銀行的17.99億美元，並沒有判定宗馥莉輸了。這只是個臨時的財產保全措施，真正的大戲還在杭州法院上演。

從判決書披露的細節看，整個事件的時間線相當緊湊。2024年1月下旬，宗慶後手寫了一份指示，要給三個非婚生子女每人設立7億美元的信託。2月2日，他簽了兩份遺囑和一份委託書。2月25日，老爺子去世。

問題就出在這份手寫指示上——沒有日期。

更讓人困惑的是，宗慶後在委託書裡明確寫着要設立“不動本信託”，只能收取利息。可從目前的情況看，這個信託壓根就沒設立起來。

九個關鍵問題擺在眼前：

第一個問題最要命——這到底是生前信託還是遺囑信託？如果是生前信託，錢必須在宗慶後生前就轉給受託人。可判決書顯示，直到他去世，信託都沒有設立成功。

“設立信託就像送禮物，”北京一位信託法教授打了個比方，“禮物沒送出去，怎麼能說送禮成功了呢？”

第二個問題同樣棘手——適用香港法律還是內地法律？信託財產在香港，但設立人是內地居民。這種跨境信託的法律適用，向來是個難題。

宗馥莉的處境也很微妙。她既是遺產繼承人，又是父親委託設立信託的受託人。這種雙重身份，在法律上如何界定？

判決書裡有個細節特別值得玩味。2024年3月14日，宗馥莉和三個弟妹簽了份協議。弟妹們承認宗馥莉有權處理遺產繼承，宗馥莉則承諾爲他們設立信託。

可這算什麼？合同？承諾？還是某種特殊的法律安排？

承諾設立信託和信託本身是兩碼事。就像承諾結婚和結婚證不是一回事。

更讓人頭疼的是，如果信託設立失敗，這筆錢該怎麼處理？是按遺囑分配，還是按法定繼承？可宗慶後的兩份遺囑裡，一份涉及內地資產，一份涉及特定境外資產，偏偏沒提這筆在香港的錢。

香港法院的法官很謹慎，一再強調自己只是做程序性裁決，不對實體問題表態。真正的答案，要等杭州法院來給。

有個問題始終縈繞在我腦海裡：爲什麼宗慶後不找專業律師？爲什麼不規範地設立信託？是時間太倉促，還是另有隱情？

從1月下旬寫指示到2月25日去世，滿打滿算也就一個月時間。對於涉及數十億美元的財產安排來說，這個時間確實太短了。

杭州法院的法官們壓力不小。二十年來，國內的信託案件大多是簡單的商事糾紛。突然來了這麼一個涉及跨境、遺囑、家族傳承的複雜案件，確實是個考驗。

如果杭州法院判定信託不成立，香港法院就會解除財產保全。但如果判定要設立信託，執行起來又是個大問題。

畢竟，你不能強迫一個人去設立信託。

現在，17.99億美元被凍結在香港匯豐銀行。宗馥莉不能動這筆錢，三個弟妹也拿不到。所有人都在等杭州法院的判決。

這場家族糾紛，考驗的不僅是中國法院處理複雜信託案件的能力，更是對中國信託法律體系的一次大考。一個好的判決，確實勝過無數法律教科書。

只是不知道，當初那份匆匆寫就的手寫指示，會不會成爲整個案件的轉折點。

關注【盧律說傳承】，用專業守護財富！