中時社論》喚醒司法正義系列二：檢察體系不改革 皇后貞操成笑話

中國時報社論

立法院審查大法官被提名人林麗瑩，立委質疑檢察官押人取供、濫權羈押，林麗瑩反駁指出，法官在審查檢察官聲請羈押是否有道理時，非常嚴格，不是檢察官說押就押，且檢察官非常謹慎，「不至於會押人取供」。林麗瑩的認知顯然和多數民衆對檢察系統的中立問題有很大距離。

檢察官不中立 司法沉痾

林麗瑩是臺灣高檢署主任檢察官，曾推動司法改革國是會議業務，現借調最高檢察署辦事，協助憲法訴訟蒞庭。此次二度被檢察官協會舉薦，並獲提名爲大法官，以其經歷做此番答覆，不令人意外卻讓人憂心。

司法體系爲人詬病，其最核心問題正是檢察官的不中立。每當受矚目司法案件發生，辦案標準飄忽、起訴選擇性明顯、對不同政治陣營用不同態度的現象，不管藍綠誰執政，都刺痛人民對司法的信任神經。其問題根源之一，正是檢察人事權仍掌握在行政體系且缺乏民意。

基於檢察一體，法務部長對個案沒有指揮監督權限，但握有檢察官升遷、調動大權，這樣制度的灰色地帶雖一再被討論，也有檢察官發起要部長放手人事權，讓檢察官專心辦案的運動。

2年前法務部進行檢察長人事審查前，臺高檢主任檢察官陳宏達直言人事權不該被濫用，希望排除五日京兆、倖進之士，不容政治力透過人事遷調影響個案偵辦，堅持捍衛司法獨立核心價值，陳宏達更說此乃「大是大非」問題，寧鳴而生，不默而死。但不管是行動或諍言，都難以撼動沉痾，當然未改變現況。

法務部檢審會近來進行主任檢察官及二審檢察官舉薦，偵辦京華城案的北檢檢察官林俊言和主任檢察官江貞諭都榜上有名，將由法務部長鄭銘謙做最後圈選，但不論結果爲何，對於「論功行賞」的質疑，早已加大對司法威信的損害。

關鍵在於法務部長是政治任命，鄭銘謙的人事背景，讓他被歸類是賴系少數在司法界的人馬。其上任之初，桃園地檢署拿已簽結的民進黨英系大阿哥鄭文燦涉貪案開刀，更加深其政治標籤，也掀起黨內派系紛爭。

接着柯文哲的京華城案，從偵辦起訴乃至地院審理，質疑檢方辦案的聲音從未間斷，柯更當庭諷刺檢察官的資料沒在法庭出現，卻一而再出現在媒體上，痛批北檢已到唾面自乾的程度。鄭銘謙雖強調對個案不評論，政治力沒有介入，卻對找不出違反偵查不公開的來源，無法自圓其說。

資深檢察官制 可爲解方

尤其現在偵辦鄭文燦的檢察官陳嘉義被挖出過往「輕案重辦」的黑歷史，甚至在鄭案出現「僞造證據」的質疑；柯案檢察官林俊言也遭指控不正訊問，自白認罪的前北市副市長彭振聲喊話「翻案」，更有證人指控廉政官員疲勞訊問。這些指控雖待日後檢視，實已影響民衆對司法觀感。

過往司法界高喊司法改革，但無論誰當家都無意改變法務部長的人事主導權。原因無他：當掌權者手握司法「尚方寶劍」，怎願輕易交出？一方面可壓制政敵，另方面又可保護親信，這樣的權力誘惑，自然讓改革成爲空談。

另方面，可悲的是，檢察系統內部聽不到人民聲音。林麗瑩說羈押不是檢察官說押就押，實務上卻出現「五度五關」特殊司法現象，特別是在鄭案及柯案，當然被放大檢視，檢察官不斷抗告，形同逼着法官押人取供，顯然林麗瑩「象牙塔式的邏輯」與民衆認知截然不同。

從職責來說，檢察官代表國家執行公權力，角色上必須配合政策執行，但檢察官守則第一條明確指出，檢察官應堅持人權保障及公平正義之實現，不因個人升遷、尊榮或私利而妥協，所以檢察官不應是「上意爲標準、風向做依歸」。

前司法院長林洋港說：「司法就像皇后的貞操。」也就是說，一旦失去信任，難挽聲譽，更會是國家的災難。司改團體曾提出廢除主任檢察官制，改採「資深檢察官」制，以避免求升官而迎合上意，也可弱化部長人事幹預，不失爲解方之一。畢竟，檢察體系再不進行結構性改革，司法形象持續沉淪，皇后的貞操將不再是象徵潔白的比喻，而是遭人恥笑的反諷。