楊艾俐專欄》網路放大的庶民正義

來自各地的鏟子超人涌入花蓮光復鄉救災。（圖／中時新聞網）

中秋連假，上萬名「鏟子超人」在烈陽下揮鏟，爲花蓮光復鄉補起一條條受傷的路。這羣人沒有口號，只有汗水。連一向對時事冷嘲熱諷的英國《衛報》，也以「健身達人、僧侶、退休人員：數萬人涌入臺灣小鎮災後復原」爲題，記下臺灣人的韌性、公益與正義─政府不做，我們自己做。

同一時間，臺北捷運上卻掀起另一種「正義」。一位73歲女長者走到優先席，連番用提袋拍打催促讓座；被逼讓坐的穿裙子年輕男乘客起身反擊，把她踹倒在對面座椅。

影片先在社羣發燒，媒體跟進。很快地，鍵盤成了法庭。最先是有人起底長者的身分，是橫掃很多研討會拿資料及吃喝，還犯有偷竊罪的人，於是成羣網路鄉民判她「活該」。後來年輕人被起底，是臺大畢業生，總是在IG上炫耀三宅一生的服飾，開始有年輕人膜拜，還說「不管是哥哥或姐姐，實在太美了，連踢的姿勢都美。」

少有人問：老者是否有精神疾病，或是社會邊緣人物。也少人探討：那一腳，自力報復是否過當？什麼是正當防衛的應有界限，坐過捷運的人知道那一腳是多麼危險。更少人探討，在超高齡化的今天，車上是否應設置更多優先席。臺北市65歲人口已經佔了1/4，但優先座在車上每個車廂大約是1/10，顯然供需不平衡，纔會頻頻引發讓座風波。

抑或是在年輕人經濟出路越來越窄時所隱含的世代衝突，加上老人不知如何與年輕人及中壯世代相處，未來會有更多仇老族出現。在無數高度爭議的案件裡，社羣變成絞刑臺，而且時效第一，誰先被貼上標籤，誰就先被拖出去示衆；誰的私事被起底，誰就先失去說明的機會。

例如中央社司法線記者謝幸恩遭《鏡週刊》揭發與黃國昌「政治狗仔」有關，涉違新聞倫理與任職規範，9月29日請辭，10月1日中央社以背信等罪向北檢提告。當《鏡週刊》登載的同時，網路已經對謝幸恩大肆撻伐，凡是社羣兇猛罵某人時，一定是背後有人計劃主導，不必跟着罵。筆者上中央社網站去查她發的稿件，至少她是個稱職的記者，只是捅了綠營的馬蜂窩，綠色側翼網軍才把她罵到血流成河。

早在16年前，美國作者卡爾寫了一本《網路讓我們變笨了》，近年來，手機、網路、社交媒體已成生活日常，人們耽於擁抱淺薄的資訊，使我們只有反應，沒有思考。接着有《快思慢想》，這是第一本全面深度剖析大腦思考運作的「思考聖經」。作者將人類的思維歸納爲兩大思考模式：系統一，快速、直覺且情緒化，用在日常生活上；系統二，較慢、全面且仰賴邏輯，判斷與決策必須仰賴此係統。

但現今無所不在的網路，讓「系統一」輕易佔了上風。我們滑過手機就判斷，然後眼也不眨地轉傳，滿手反應，卻少了思考。

同樣地，花蓮的「鏟子超人」在社羣號召下每日涌入2、3萬人。臺灣人見義勇爲，感動人也感動了國際的心；但人潮如織，風險也如潮。一位挖土機行老闆林鴻森救災時遭刺傷，還在災區救災8天，後來患敗血症不幸逝世。另外的風險包括：泥土剷起來往哪裡堆？臨時土堆會不會堵住救災動線？志工若受傷或遇到二次風雨造成意外，責任誰承擔？這些提問不是否定志工，而是提醒──善意需要組織，此時就需超人們動用「系統二」，這卻不是社羣網站可以做到的。