文旅熱度不該依賴“名人認定”｜封面評論

劉葉/文

近日，有網友發文稱，河南洛陽白馬寺內“狄樑公墓”的墓碑旁，立上了“文物安全直接責任人公告公示牌”，公示牌顯示，該文物名稱爲狄仁傑墓。消息一出，網友關於此地是否爲唐代名人狄仁傑墓地的討論十分熱烈。

目前，各地對於“狄仁傑墓”看法尚不一致，有“乾陵隨葬”說，有“祖籍”說，有“衣冠冢”說，此時又有“白馬寺”說。但也有資料顯示，白馬寺內的墓葬也可能屬於武則天男寵薛懷義，他同樣受封“樑國公”且與白馬寺關係密切。故而，雖多地聲稱擁有“狄仁傑墓”，但目前爲止，狄仁傑到底歸根何地，考古界尚無權威認證。日前掛牌的白馬寺，當地文保部門稱，根據現場碑刻記載以及史料分析該地就是狄仁傑墓，不過，“現場碑刻”爲明代所制，缺乏唐代實物證據，且狄仁傑生前所持的宗教擴張態度，與葬於寺廟內的行爲存在衝突，所以對這一認證，網友並不完全認可。

各地爭相認證“狄仁傑”，除了讓大家對歷史文化名人“有跡可查”，其名人背後的經濟價值也不可忽視。一個被認可的名人墓地，能迅速提升所在地的知名度，帶動旅遊消費和相關產業發展。在文旅產業競爭空前的當下，從名人的故里、到名人墓地，打“名人牌”，無疑成了最爲省時省力的宣傳路徑之一。山東、安徽等地曾上演“西門慶故里”之爭，將文學中的爭議人物樹成文化招牌；安徽亳州以兩顆古人牙齒的DNA比對宣稱“證明了曹操是亳州人”，而曾發現曹操墓的河南則以“DNA考古權威性存疑”爲由拒絕認證，上演“親子鑑定”爭奪戰……

各地爲吸引遊客不斷推陳出新，這本是文旅產業活力的體現，但過度聚焦於名人爭奪，將矛盾集中於對歷史文化資源的保護性開發與功利性利用之間，反而可能掩蓋了地方真正獨特的文化魅力。