未設置行車引導線害車禍　機車騎士討國賠106萬「這原因」敗訴

臺北市一名吳姓女子前年底騎機車行經信義區路口時，與租賃車發生碰撞，人車倒地受傷。她指控北市交通管制工程處未設置行車引導線，導致事故發生，求償106萬餘元。（示意圖、與本案無關／AI生成）

臺北市一名吳姓女子前年底騎機車行經信義區路口時，與租賃車發生碰撞，人車倒地受傷。她指控北市交通管制工程處未設置行車引導線，導致事故發生，求償106萬餘元。但臺北地院審理後認爲，吳女未在法定時效內提起訴訟，請求權已消滅，判決駁回其訴。可上訴。

這起事故發生在111年12月7日晚間，吳女騎機車行經忠孝東路五段743巷與大道路口時，與林姓男子駕駛的租賃小客車發生碰撞。吳女事後主張，交工處在事故路口未設置行車引導線，管理維護不當，導致她與對向車輛發生碰撞。

吳女提出包括醫療器材、勞動能力減損、精神慰撫金、薪資損失、看護費用及車輛維修等共161萬餘元求償，扣除林男已賠償的55萬元後，向交工處求償106萬5,525元。

交工處抗辯指出，事故路口的標誌標線均依法設置，包括指向線、路名指示、慢字標線、速限標誌等，已儘管理責任。更關鍵的是，事故發生在111年12月7日，吳女雖在113年2月7日提出國家賠償請求，但直到114年2月16日才提起訴訟，已超過2年請求權時效。

法官認定，吳女在事故發生時就知道損害事實及賠償原因，請求權時效應自111年12月7日起算。雖然她在113年2月7日提出請求導致時效中斷，但未在6個月內起訴，時效視爲不中斷，到114年2月起訴時已超過2年時效，請求權當然消滅。

法院指出，國家賠償請求權時效爲2年，吳女遲至114年2月才提告，已逾時效期限，因此判決駁回其訴，全案仍可上訴。