臺北橋樑燈飾零落、人行護欄配色醜 議員促檢討：打造城市美學

彩虹橋連接內湖區新明路及松山區饒河街，北市議員陳宥丞指出，即便是有代表性的景觀地標，一樣沒有任何燈光投射，無法像日本一樣爲觀光帶來加分。（臺北市議員陳宥丞提供／張珈瑄臺北傳真）

陳宥丞說，麥帥二橋有簡單、似日光燈的照明裝飾，但拉近一看，不少壞掉、不會亮的燈具，看起來零零落落。（臺北市議員陳宥丞提供／張珈瑄臺北傳真）

「橋樑」是城市美學的重點之一，北市議員陳宥丞指出，臺北市多座橋樑，如鄰近饒河夜市的彩虹橋沒有光雕裝飾、黑漆漆一片，麥帥二橋雖有燈飾但損壞率高，看起來零零落落；同時人行道欄杆也被嫌「配色失敗」。北市公園處表示，爲確保橋樑安全，目前皆以設置照明設備爲主，針對橋樑觀光目的做光雕，將邀集觀傳局討論並於1個月內提出檢討評估；北市新工處則迴應，人行護欄會盡量融入周邊環境色系。

陳宥丞舉例，東京彩虹大橋從臺場到芝浦碼頭，每個12月都會打上彩虹燈光，吸引很多的遊客來這邊拍照打卡，欣賞東京灣的景色；其他勝哄橋、永代橋、清洲橋也都是觀光亮點；歐洲、美國各城市中，橋樑也扮演非常大的城市美學重點。回過頭來看沿着臺北市基隆河的成功橋、成美橋，沒有任何的光雕裝飾，黑漆漆的一片；鄰近觀光勝地饒河夜市、有特殊造型的彩虹橋，一樣沒有燈光投射。

陳宥丞說，麥帥二橋有簡單、似日光燈的照明裝飾，但拉近一看，不少壞掉、不會亮的燈具，看起來零零落落；大直橋除了橋上原有的路燈外，還在主橋兩側欄杆下裝設了755公尺的紅、藍、黃三色燈光，一直延伸到兩岸堤防，橋下方也裝設了125盞景觀投光燈，跟其他橋樑比較起來在夜間顯得更有可看性。

公園處資料指出，橋樑光雕維護不易、燈具單價高、使用壽命短等因素，目前僅保留具觀光價值者，並將動態燈光如變色、展演等，全數改爲靜態燈光，以投光燈爲主，輔以部分線燈及點光源，除橋樑造型特殊者外，否則不再有動態展演，原有橋樑光雕於故障或使用壽命屆滿後自然淘汰。

陳宥丞建議，本位主義跟過去的使用需求已經不符合時代的演進，現在在河濱公園散步、跑步、騎腳踏車的民衆越來越多，如果可以透過光調映照，把橋樑打造成別具特色的景觀橋，不但可以提升城市的質感和美學，也可以成爲吸引遊客的觀光景點，日本做得到，我們沒有道理比人家差，不要故步自封。

公園處長藍舒凢和新工處長林昆虎皆表示，早期興建橋樑注重在交通安全照明上，目前皆以設置照明設備爲主，夜間燈光造景確實可以再加強，針對橋樑觀光目的的光雕，將邀集觀傳局討論，一個月內提出檢討評估。同時爭取2026年1000萬預算經費，後續將比照國內外城市美學設計規畫，用不同色調的光襯托橋體結構，工程預計2026年12月底完成。

不少民衆反應臺北人行護欄配色失敗，陳宥丞說，雖然美醜是很主觀的，但人行護欄須兼顧城市美學、融入在地特色。（臺北市議員陳宥丞提供／張珈瑄臺北傳真）

陳宥丞另也指出，不少民衆反應臺北人行護欄配色問題，「設計本身沒問題，倒是配色一言難盡」、「市府很有心，但真的好醜」、「立意良善，配色失敗」。他說，新加坡、南韓、日本、香港都有參考環境美學的配置，不管事設施的比例、色彩、材質跟背景的協調性都有納入整體的通盤，雖然美醜是很主觀的，但這樣的配置會讓外國人很「黑人問號」，人行護欄兼顧城市美學，達到一定的標準，甚至融入在地特色。

陳宥丞表示，唯有大直橋除了橋上原有的路燈外，還在主橋兩側欄杆下裝設了755公尺的紅、藍、黃三色燈光，一直延伸到兩岸堤防，橋下方也裝設了125盞景觀投光燈，跟其他橋樑比較起來在夜間顯得更有可看性。（臺北市議員陳宥丞提供／張珈瑄臺北傳真）

林昆虎迴應，當時的考量是希望人行護欄更醒目，所以纔會採用亮色系來配色，一開始有參考日式銀杏意象樣式，也有采簡潔線條樣式，到結合當地裡徽，發展爲可依在地文化特色提供鏤空圖型的特色樣式，未來會盡量融入周邊環境的色系。