司法院長被提名人蔡秋明不贊成廢死 認「憲判8號」難判死

立法院全院委員會9日審查7位大法官被提名人蔡秋明、蘇素娥、蕭文生、鄭純惠、林麗瑩、陳慈陽、詹鎮榮同意案。司法院院長、大法官被提名人蔡秋明（見圖）列席備詢。（劉宗龍攝）

立院9日上午舉行全院委員會，針對司法院正副院長、大法官被提名人進行審查。由於司法院長被提名人蔡秋明回覆國民黨團問卷中表達「不贊成廢除死刑」，使藍委許宇甄追問憲判8號明定，需經合議庭一致決才能判死刑，等同於實質廢死的看法，而蔡秋明也稱「是相當困難。」

國民黨團日前向7名司法院正副院長、大法官被提名人寄出問卷，其中包括「以113年憲判8爲例，在言詞辯論過程中，大法官提問『憲法判決是否應尊重民意』 ，判決理由中，大法官要求『非最嚴重犯罪不得判死』、『死刑需各審級職業法官一致決』，不僅民意反對且已造成民怨。大法官限制了立法機關裁量的空間，立法機關沒辦法修法採取其他適當的做法。甚至連立法機關提案公民投票都被拒辦。」題目，並詢問「當重大議題社會價值與大法官個人信念不同時，你會選擇堅持自己的價值與理念？還是會傾向維持社會多數的價值？」等問題。

蔡秋明於問卷中回覆，「這個問題可能無法一刀切，仍須視所涉問題性質而定。有些議題仍存

有多數民意與普世價值之間的衝突。就我個人而言，在審理憲法問題上，我會盡可能考量社會多數人之價值，不會固執己見。例如本題所提及之死刑問題，社會價值與釋憲者信念之間，確實有落差存在。我個人並不贊成廢除死刑，但此類問題很難判斷對錯，大法官對高度爭議性議題應本諸專業與良知、衡量社會情勢與普世人權價值做出選擇；然而，憲法判決一旦作成決定，就特定價值的優先性作出選擇，政府機關及人民均即必須受到憲法判決的拘束，這也是民主法治必然的結果。」

立院9日上午召開全院委員會，對司法院長被提名人蔡秋明進行詢答。許宇甄詢問對於憲判8號的看法？蔡秋明稱，憲判8號認爲現行死刑制度不違憲，自己支持這點。但許宇甄質疑，憲判8號等同是實質廢死，而蔡秋明也坦言「是相當困難」。

許宇甄再問，據憲判8號，各級法院合議庭法官要一致決才能判死，依蔡秋明30年檢察官經歷中，有無此案例？蔡秋明迴應，自己沒有統計，但以過去當檢察官經驗，也曾有起訴案被判死過，而案子一審後就不太會follow。

最後，許宇甄質疑，憲判8號等同實質廢死，未來擔任司法院長要如何解決？蔡秋明說，此案已經判決，憲法法庭的判決對人民機關都有拘束力，除非有《憲法訴訟法》第42條規定的要件，人民、政府機關可以聲請重新審視，如果沒有這種狀況，目前就沒有辦法。