人夫控妻偷吃小王「每週滾牀」 關鍵證據不足慘敗訴

新北一名人夫阿德（化名）指控男子阿勇（化名）與妻子小美（化名）搞曖昧，不僅相約上摩鐵激戰，還同居半年「每週滾牀2至3次」。（示意圖、與本案無關／AI生成）

新北一名人夫阿德（化名）指控男子阿勇（化名）與妻子小美（化名）搞曖昧，不僅相約上摩鐵激戰，還同居半年「每週滾牀2至3次」，憤而提告求償百萬元。但法院審理後發現，阿德提出的證據僅有妻子手寫悔過書、LINE對話截圖及Google時間軸，無法直接證明兩人有不正當關係，最終判決阿德敗訴，全案仍可上訴。

阿德主張，他與妻子小美結婚多年，但去年初妻子因婚姻問題與阿勇密切聯繫，甚至在去年2月4日相約到新北市三重區「名爵汽車旅館」發生性關係。之後阿勇更直接住進妻子孃家，兩人同居長達半年，每週發生2至3次性行爲，嚴重破壞他的婚姻幸福，因此怒告阿勇侵害配偶權，求償100萬元精神撫慰金。

阿勇反駁，他與小美曾是麥當勞同事，但已11年沒聯絡，今年初小美因憂鬱症主動聯繫他，並表示孃家有空房可租。他因工作需求租下房間，每月付7,000元租金給小美的母親，根本沒有同居或曖昧關係。

對於阿德提出的LINE對話紀錄，阿勇解釋，當時小美與家人吵架離家，她的母親擔心安危，才請他傳訊關心，內容完全沒有曖昧字眼。他也質疑，若真的與小美交往，爲何她離家後，自己仍繼續付租金？

法院審理後認爲，阿德提出的Google時間軸僅能證明小美曾去汽車旅館，無法證明阿勇在場或發生性行爲。而小美雖寫悔過書坦承出軌，但出庭時卻改口稱「每週4次性行爲」，前後說法矛盾，可信度存疑。

法官更指出，若兩人真有半年親密關係，理應有更多親密對話或照片，但阿德僅能提供零星LINE對話，內容也無曖昧，難以認定阿勇侵害配偶權，因此判決阿德敗訴，全案仍可上訴。