諾思格股權糾紛案再起波瀾 68歲藥物專家不服二審判決申請再審已立案

隨着48名中科院碩博生爲鍾大放聯合請願的消息在網絡傳播，諾思格及其實控人武傑和鍾大放之間的糾紛再次引發了諸多社會關注。

諾思格在6月18日發佈了一則相關公告，公告顯示，這家CRO（醫藥研發外包）公司作爲再審被申請人，最近收到了最高人民法院民事申請再審案件的《應訴通知書》。原告鍾大放不服北京市高級人民法院二審民事判決，向最高法提出再審。目前該案已進入再審立案審查程序。

此事之所以引發關注，源於鍾大放的身份——現年68歲的他曾任瀋陽藥科大學教授、博士生導師、中國科學院上海藥物研究所研究員等職，是在藥物研發領域深耕多年的專家。

6月19日，《每日經濟新聞》記者致電諾思格，對方表示公司的態度以公告爲準——“公司對再審申請人主張不予認可，將積極應訴並澄清事實真相”。

一場賠償金1.8億元的官司，始於公司上市前

2022年8月，已成立14年的北京CRO公司諾思格終於實現了上市夢。但在此之前，它的保薦機構和申報會計師曾收到過鍾大放提供的《關於諾思格招股書中信息披露重大遺漏事項的提示函》，保薦機構亦收到深交所下發的關於發行人首次公開發行股票並在創業板上市申請的舉報覈查函。

針對這兩份文件，保薦機構曾與鍾大放進行補充訪談，在確認不存在諾思格實控人武傑爲其代持發行人的股權/股份的情況下，兩人的所有爭議或糾紛均已解決，且鍾大放不會提出不利於諾思格及武傑的任何申訴或控告後，這些情況被列在了招股說明書的“法律風險”裡。

但這場糾紛並未平息。在諾思格上市一年後的8月，武傑和鍾大放的糾紛又見於公告。

公告顯示，2016年3月，武傑與鍾大放簽署公司收購合作備忘錄，就公司收購蘇州海科醫藥技術有限公司（以下簡稱蘇州海科）達成初步收購意向。同年6月，諾思格通過全資子公司聖蘭格向鍾大放和陳笑豔收購蘇州海科80%股權（鍾大放持有48.00%，陳笑豔持有32%）。

2016年12月，鍾大放、陳笑豔合計取得諾思格0.8%的股份，高於公司收購合作備忘錄約定的股份比例0.52%。2018年7月，武傑與鍾大放、陳笑豔簽署補充協議，約定將原告及第三人在公司的股份無償上調3.2%，其中鍾大放佔1.92%，並約定了鍾大放需完成的業績及競業承諾條件。

不過，由於鍾大放未完成相應業績及競業承諾，上述股份無償上調的條件未達成，相關安排未予執行。雙方的裂痕由此開始，鍾大放與武傑產生爭議及糾紛，要求諾思格、聖蘭格與武傑共同根據一份名爲“補充協議二”的文件向其承擔違約賠償責任，賠償金額約1.80億元。

值得注意的是，“補充協議二”是鍾大放在《起訴狀》中提及的相關方於2020年10月21日簽署的文件，但諾思格表示，公司經覈實後確認不存在該文件。

根據諾思格於2024年9月3日、2024年9月19日、2025年2月18日披露的三則公告，法院駁回了鍾大放的全部訴訟請求，認定簽訂日期爲2020年10月21日的《協議書》不成立。鍾大放不服一審《民事判決書》再次提起上訴，二審駁回了鍾大放的上訴請求，維持原判。由於鍾大放仍不服二審判決，向最高法提出再審，目前該案已進入再審立案審查程序。

近九成收入源自境內，糾紛的影響有待觀望

在最近一波創新藥板塊上漲行情中，諾思格所屬的CXO（醫藥外包）板塊備受關注，但諾思格的股價沒有太多波動，今年至今股價跌幅3.20%，只有2月和5月上漲超過10%。

與藥明康德等國內頭部CRO不同，諾思格近九成收入源自境內，這意味着公司業績與國內創新藥產業發展直接相關。2024年，諾思格的收入來源是六大業務，其中臨牀試驗運營服務作爲第一大業務，去年收入同比下滑近10%。而且，公司的前五大客戶貢獻的收入佔比，從2021年的31%減少到2024年的28%。

不過，諾思格的第四大業務——生物樣本檢測服務的收入同比增長約74%。記者注意到，蘇州海科主營業務就是生物樣本檢測服務，而這家公司正是由鍾大放創辦。

2024年，諾思格生物樣本檢測服務的收入佔比從2021年的6%增長到了8.54%。

今年一季度，諾思格實現營業收入1.73億元，同比下降2.53%，歸母淨利潤爲0.26億元，同比增長13.12%。太平洋證券研報預計，公司SMO（臨牀試驗現場管理組織）業務保持穩健增長，數據管理與統計分析業務基本持平，臨牀、檢測等業務有所下滑。

與此同時，太平洋證券研報認爲，隨着醫保丙類目錄、商保以及創新藥全產業鏈支持細則等政策出臺，創新藥定價及支付或將得到明顯改善，本土臨牀CRO行業有望復甦，諾思格或將再次迎來快速發展機遇。

但諾思格與鍾大放持續多年的糾紛，就像一顆不定時炸彈，對公司產生的影響還有待觀望。