女子資助兒子女友近65萬留學，分手後法院判還25萬，律師解讀

來源 | 瀟湘晨報

據廣州日報，浙江金華男子焦某某（化名）與福建福安女子蘭芝（化名）在讀大學時爲男女朋友關係。2016年到2018年，焦某某與蘭芝一起在國外留學。焦母稱，因前往國外學習和日常開支的需要，蘭芝在2016年-2018年期間，先後10次向焦母借款，摺合人民幣659985.88元。2019年，焦某某與蘭芝分手後，焦母多次要求蘭芝履行還款義務，蘭芝拒絕還款義務。

蘭芝稱，前男友母親焦母考慮她成績好、懂事、能照顧焦某某在國外學習生活等，於是多次強烈遊說她及其家人。蘭芝表示無力承擔出國留學費用時，焦母承諾由其無償資助部分。2019年焦某某與蘭芝分手後，焦母起訴。蘭芝認爲，焦母自願出資讓被告出國留學，焦母也從未說過是借款。

福建省福安市人民法院查明，焦某某與蘭芝在中國讀大學時爲戀人關係，蘭芝因留學國外花費的費用爲797354元，扣費蘭芝父母出資的15萬元，焦母實際出資647354元。

法院查明，該案的轉賬行爲發生在我國《民法典》實施以前，適用當時的法律法規。法院審理認爲，有關留學的學費和生活費安排是焦母主動提出的，焦母還對蘭芝說“幫扶你們走過人生的前一段路是我們爲人母的責任和義務”，字裡行間體現的是焦母對蘭芝的愛護、關懷和無償幫助。在焦母和蘭芝的微信聊天中，焦母有將蘭芝當做“一家人”，在聊天記錄中，焦母有主動請求蘭芝“要用錢的時候，打個招呼”“什麼時候開始安排學費”“你最近生活怎樣？需要阿姨轉生活費嗎？有什麼困難要及時告訴阿姨，阿姨不是外人”。

福建省福安市人民法院審理認爲，在長達兩年多的轉賬期間，焦母和蘭芝從沒有提及轉賬款的“借”與“還”問題，焦母、蘭芝雙方不明確甚至沒有關於借貸的意思，不符合借款合同成立要件。

根據法院查明，焦母轉賬給蘭芝的錢款有部分是源自金融機構的貸款，蘭芝及其母親曾經以轉賬支付給焦母的方式承擔過貸款利息。在蘭芝接替其母親支付貸款利息後，焦母還關心蘭芝“如果你在國外生活有點緊，需要用錢的地方多，你就不用給阿姨這個利息。”基於以上理由，法院不支持焦母主張她和蘭芝之間成立借款合同關係。

因焦母無償幫助（或贈與）蘭芝的費用金額約定不明確，法院綜合考慮被蘭芝留學國外的費用總額、焦母實際出資額、蘭芝與焦某某的關係情況等諸因素，依據公平原則酌定：焦母實際出資 647354元中的397354元（相當於蘭芝留學國外的費用總額797354元的一半）作爲焦母對蘭芝的無償幫助（或贈與），蘭芝可不予返還；其餘的25萬元，屬蘭芝沒有法律根據取得的不當利益，蘭芝應當返還焦母25萬元及佔用該款期間的利息。案件受理費10400元，由焦母和蘭芝分別承擔一半。

河南澤槿律師事務所主任付建認爲，從當事人意思表示來看，在長達兩年多的轉賬期間，焦母和蘭芝從沒有提及轉賬款的“借”與“還”問題，雙方不明確甚至沒有關於借貸的意思，不符合借款合同成立要件。焦母還對蘭芝說，“幫扶你們走過人生的前一段路是我們爲人母的責任和義務”，將蘭芝當作“一家人”，主動關心其費用需求，體現出無償幫助的意圖，這部分意圖明確的資助被認定爲無償幫助。焦母轉賬給蘭芝的錢款有部分是源自金融機構的貸款，蘭芝及其母親曾經承擔過貸款利息，但焦母也曾表示若蘭芝生活緊可不用給利息，這一系列行爲表明雙方關係複雜，不能單純認定爲借貸。最後法院綜合考慮蘭芝留學國外的費用總額、焦母實際出資額、蘭芝與焦某某的關係情況等諸因素，依據公平原則酌定判定蘭芝需要償還部分留學費用。

若爲借款，轉賬時備註“借款”，讓對方出具借條或在聊天記錄中明確借款意思；是贈與，特別是大額贈與，簽訂書面協議，註明金額、用途、條件等，有條件可公證。以結婚爲目的轉賬，備註“彩禮” 或在聊天中明確目的，保障權益。