林谷芳專欄》缺乏歷史論述 休想拿回話語權

內政部要改中正路名，雖然最後喊卡，但揮着轉型正義的大刀，民進黨依然佔據着道德制高點。 資料照片

前陣子內政部如火如荼要改中正路名，雖然最後喊卡，但揮着轉型正義的大刀，民進黨依然佔據着道德制高點，國民黨也只能從擾民、浪費金錢上立言，卻無法針對自己是被轉型的對象之事有任何辯難，基本態勢如此，高下已定，國民黨還能有未來嗎？

態勢如此，非一朝一夕的結果，從李登輝時代到現在，臺灣政治論述的主流，就以國民黨爲威權餘孽。正如此，國民黨也只能在行政經驗上談自己的價值，也所以縱能在地方選舉取勝，中央依然是民進黨長期執政，畢竟，它代表的是正義的一方。

然而，除了威權，國民黨就再無其他嗎？事實並非如此。別的不說，在民進黨的論述中，就存在着一個根柢的邏輯矛盾：若國民黨執政那麼糟，臺灣又怎能出現上世紀80、90年代的歷史榮景呢？這顯然不是一句「因爲有偉大的臺灣人民」所能解釋的。

歷史原來就是多面相的，兩蔣的確威權，但也尊重專業、尊重行政閱歷，有他的治國格局，所以才能創造四小龍的奇蹟，想想，現在所謂的護國神山，不也都是在國民黨治理之下奠基的嗎？

更有甚者，威權當然容易侵犯人權，但回到當年的時空背景，即便蔣介石不退到臺灣，爲國家統一，共軍一樣會越過海峽，沒有國府，臺灣又如何倖免於那個時代的浪潮呢？你能相信，它真可自外於大時代的變局，孤身而爲海角一樂園嗎？

正是有這樣的時代背景，綠營天天所談的白色恐怖，其着力點就在對紅色力量的壓制。當然，在那風聲鶴唳的時代也必然有一定的被株連者，對他們，要有一種歷史意義的補償，一種在國家立場上面的道歉，但正如徐宗懋先生多篇文章中所提到的，白色恐怖時期，政府槍決了上千名共產黨員，監禁幾千名左翼分子，而這些被槍決者的大名就被刻在北京西山中共烈士紀念碑上。正如此，對當時的株連，該譴責的須譴責，該補償的要補償，但特殊的時空侷限也該被提起。

更何況，鑑於大陸的土改失敗與教育落後，國民黨從公地放領、三七五減租到耕者有其田，在臺灣固成就了中國歷史上最成功的一次土改，重視教育也成爲國府來臺的施政重點，普及的教育使臺灣能成爲知識厚積的社會，臺灣的成功就與此深深相關，你也不能因國府當時在此的一些措施，如過度的黨國教育乃至對方言的不當排擠就一筆抹煞。

歷史是多向的，有時更是複雜的，所以談史學，才須兼及史料與史觀。史料要儘量接近事實，在此基礎上，史觀對事件的因果性論述纔不會淪爲一種「信仰」。就此，這30年來的臺灣史主流論述，的確有不少爲人詬病的地方，無視1949年之後的臺海局勢就是其中之要，在此，國民黨其實還有很大的空間可以說出自己的觀點來。

本來，在國家認同與發展上，缺乏歷史論述，你就沒有話語權。國共鬥爭中，爲什麼彼此都要把對方講得如此不堪，又儘可能張揚歷史中對自己有利的部分，正都是想在歷史論述上建立自己存在的正當性。

連白色恐怖時代被槍決者與共黨潛伏者的關係，這種大陸都承認的歷史事實，國民黨至今都少有人以此爲自己說幾句話，對臺灣走到今天自己的正面作用也始終不能主體發聲，你當然只能趴着被打。

有歷史論述，纔有話語權，想想當年寥寥幾人的黨外，再到今天民進黨的掌控一切，就知道，以歷史論述取得價值制高點纔是一切的根本，不從這根本立基，只怕不會有未來，而同樣，如果不回到大歷史，臺灣又如何能跟大陸對等而談，面對兩岸可能的未來。（作者爲文化學者）