賴總統請聽 增加中的反罷民意

旺報社評

賴清德總統「團結國家十講」第二講勾勒兩大主軸，一是「反共纔是中華民國派」，二是「拒絕統戰才能守護臺灣」。無論就歷史事實、憲法內涵、統戰定義而論，這套論述只有濃濃的政治動員色彩，卻與歷史脈絡、憲法精神及政治現實，出現極大的誤解與誤導。任其發酵不僅無助國家團結，反將撕裂臺灣內部共識，讓兩岸關係更陷於對立。

誤解反共反統戰

賴清德藉這場演說，對如何達成團結做了深刻表述。在他心中，「反統戰」與「反共」猶如雙重鎖的二把鑰匙，需兼備才能解開朝野對立僵局，開啓社會團結大門。

對於臺灣該如何反統戰？賴清德認爲，中共軍機艦繞臺、對國軍的滲透及間諜活動、強化祖國論述、對青年、宗教團體等的交流活動，甚至種種經濟惠臺政策，都是統戰，都必須拒絕，方能守護臺灣。

至於該如何反共？賴清德認爲，不反共就不是真的中華民國派，中華民國派與臺灣派團結反共，纔是臺灣最大公約數。他還說，要透過選舉罷免，像打鐵鑄劍一般打掉雜質，淬鍊捍衛主權守護民主鋼鐵般的意志。言下之意，是否意味「不反共」就是必須被打掉的雜質，引人揣測。

撇開「雜質」之說引起的爭論不談，賴清德此次對反統戰與反共的發言，暴露出他對這兩件事的根本性誤解，有必要釐清。

首先，中共對「統戰」的詮釋，本質上並非敵對概念，而是對多元社會進行整合與互動的政治策略工具。早在抗戰時期即運用於推動國共合作，其核心邏輯是「團結一切可以團結的力量」。根據中共官方文件《中國共產黨統一戰線工作條例》，「對臺統戰」是「和平統一」政策的一環，核心是促進政治認同，並非滲透民主制度，兩者有其差異，不應混爲一談。

因此，當賴清德說「兩岸交流是統戰的一部分」，雖有助鋪墊抗中保臺氛圍，但他將兩岸交流一律視爲統戰滲透，這無疑是種高度政治化的解讀。不可諱言，對臺統戰當然有其目的性，但本質終究屬於「和平統一」框架下的工作，若要將任何形式的交流一律歸類爲統戰，勢必扼殺開展兩岸關係的機會，連民間往來也難有正常互動空間，與前總統蔡英文主張「健康有序交流」的路線大相逕庭。

解嚴早已不反共

況且，臺灣早已長期透過各種形式與對岸交流，如ECFA、兩岸直航、農產品銷售、宗教參訪等，都是行之有年，若一概視爲統戰滲透，將是對歷任政府兩岸政策的全盤否定，不但對原已緊張的兩岸關係無利，反徒增內部的誤解與紛擾。

第二，賴清德主張「反共纔是中華民國派」，但《中華民國憲法》並不是反共的憲法。我國憲法前身是1936年國民政府公佈的《中華民國憲法草案》，即「五五憲草」。其制定歷程，曾有中國共產黨、青年黨、民主社會黨等多方參與，由孫科、周恩來、張君勱等多位代表討論起草，即便國共內戰爆發，依然不改憲法容納多元政治思想的本質。因此，將憲法視爲反共宣言，是對史實的曲解。

《中華民國憲法》制定於1946年，翌年公佈施行，當時中華人民共和國尚未成立，中共爲內戰的一方，雖杯葛國民大會制憲，但其席次始終保留，可見《中華民國憲法》並不是反共憲法。反共始於1948年制定施行《動員戡亂時期臨時條款》，獲得憲法位階，但已於1987年解除戒嚴時同步中止。而且今天的中共已非當年的中共，尊崇孫中山、廢除人民公社、放棄階級鬥爭、採行市場經濟，早已不是共產中國。

賴清德掐頭去尾拼接憲法，對中共40年的體制改變視而不見，又扭曲法理與歷史，纔會得出「不反共不是真的中華民國派」的結論。「團結」非一黨一人說了算，賴總統需要傾聽民意，尤其增加中的反大罷免民意。