藉釋憲案 轟憲訴法修法 司法院長批 大法官權力被架空

不滿立法院修改憲法訴訟法，司法院代理院長謝銘洋大法官（見圖）在裁判書夾帶意見，怒批「違憲」。（本報資料照片）

憲法法庭日前對1件請求給付延遲利息事件聲請法規範及裁判憲法審查，「一致決」裁定不受理，但司法院代理院長謝銘洋等3位大法官卻在裁定意見書內，夾帶意見批評不能容任立法院藉違憲的《憲法訴訟法》，架空大法官憲法審查職權，進而摧毀憲法上的權力分立架構。

在野黨立委去年12月20日聯手三讀通過《憲訴法》第4條、第30條及第95條修正條文，明訂大法官總額15人，參與評議人數不得低於10人；作成違憲宣告時，同意違憲宣告的大法官人數不得低於9人。賴清德總統今年1月23日公佈修法、1月25日生效，8大法官無法作成違憲判決，但柯建銘等民進黨立委聲請釋憲，憲法法庭已受理。

本案因日勝生興建浮洲合宜住宅過程出現爭議，承購戶提請求給付遲延利息訴訟，最高法院2024年判日勝生須賠錢確定，經聲請釋憲，除呂太郎大法官未參與評議，現有7大法官一致決裁定不受理。

但陳忠五、謝銘洋及尤伯祥大法官同時提出協同意見書表示，作爲國家最高立法機關的立法院，爲實現憲法保障人民訴訟權及其他公益目的，當然得制定、修正憲訴法爲大法官行使憲法上職權時踐行的程序規範，在不牴觸憲法下，大法官固應尊重立法院民主正當性而於審理案件時予以適用。

3位大法官表示，若憲訴法的規定有缺漏或違憲疑義，其適用反將導致審理程序違反憲法意旨，大法官基於對憲法的忠誠義務與守護憲法職責，不應受牴觸憲法之憲訴法規定拘束，否則不僅導致大法官於個案的審理程序違憲，甚至容任立法院藉違憲的憲訴法架空大法官之憲法審查職權，進而摧毀憲法上權力分立架構。