法律觀點－跨國貿易人權議題遵法新篇章—從巨大被美國海關發暫扣令談起

自行車製造龍頭巨大機械遭美國CBP以涉及強迫勞動爲由，對其臺灣製造的自行車及零配件發佈暫扣令，震撼產業界。圖／本報資料照片

2025年9月24日，臺灣自行車製造龍頭巨大機械，遭美國海關暨邊境保護局（CBP）以涉及強迫勞動爲由，對其臺灣製造的自行車及零配件發佈暫扣令（WRO），震撼產業界。臺灣過去雖曾有企業被髮布暫扣令，但全部集中在遠洋漁業。巨大案是美國首次將暫扣令延伸至臺灣製造業。過去臺灣企業或認爲遵守國內法規即已足，但巨大案清楚顯示：在全球貿易體系中，國際人權標準已成爲企業能否進入歐美市場的關鍵。

■核心爭議：母國招聘費的法律灰色地帶

巨大案的核心爭議，在外籍移工的招聘費問題。CBP調查指出，巨大存在「債務束縛」等國際勞工組織（ILO）定義的強迫勞動指標。調查顯示，巨大的移工需在母國支付高額招聘費，這些費用往往需要借貸，形成沉重的債務負擔。巨大公司雖迴應自2025年1月起已實施「零招聘費」政策。但美國勞工部的報告指出，巨大「拒絕退還」既有移工過去支付的費用，因此「債務束縛風險仍然存在」。

關鍵的問題在於：移工在母國支付的仲介費，是否違反臺灣法律？答案是否定的。臺灣《就業服務法》及相關法規，僅規範臺灣仲介公司在臺灣境內的收費規定。至於移工在印尼、越南等母國支付給當地仲介的費用，臺灣政府無法也無權管制。此形成政府及用人業者「依法行政卻不符國際標準」的尷尬局面。

■國際人權標準已成企業生存關鍵

美國這次執法行動，標誌着國際人權組織倡議多年的「零招聘費」（Zero Recruitment Fee）原則，已從道德呼籲轉化爲實質的貿易壁壘。臺灣企業必須認清：在全球供應鏈重組的趨勢下，「符合臺灣法規」已不足以保證產品能進入歐美市場。企業需要主動採取行動降低風險，包括：全面承擔移工招聘的所有費用（包括母國仲介費）、爲過去支付費用的移工提供補償、建立透明的申訴機制、接受獨立第三方稽覈等。巨大雖已採取部分改善措施，但因拒絕退費而被美方認定風險仍存，這給其他企業上了寶貴一課。

政府也應正視這個系統性問題。零招聘費議題在人權領域，絕非新議題，過去數年，諸多臺灣外國商會、國際人權學者等皆曾直接間接向政府反應改善此問題。但實務上因少見國際裁罰案例，加之改革跨國法制的難度，故進度延宕不前。巨大案彰顯此類人權與貿易牽連之問題已近在眼前。政府若無法單方面管制移工母國仲介費，仍可透過與跨國的雙邊協議，建立聯合稽查機制，甚至考慮促使臺灣企業直接與來源國政府合作直接招聘，繞過仲介，來因應此一問題。若不及早改革，未來可能有更多臺灣企業面臨類似困境。

巨大案不是終點，而是起點。它提醒臺灣企業和政府：在國際貿易中，人權標準不再是選配，而是基本配備。唯有從制度面根除債務束縛問題，臺灣企業才能在全球供應鏈人權審查的新時代中穩健前行。