陳怡君交保 柯文哲案成指標

（圖／本報系資料照）

臺北市議員陳怡君涉詐領助理費、收賄案被起訴後羈押禁見，士林地院日前裁定延押2個月。陳怡君抗告後，臺灣高等法院12日首創法律見解，以「法院不應以串證爲由羈押」裁定陳100萬交保。但同日柯文哲交保案，北檢抗告後卻被高院撤銷發回更裁。兩案對比凸顯了高院的法律歧見，恐引發爭議，加上兩案均有政治效應，後續受矚目。

陳怡君案在法律的意義上包括三層面，首先是高院法官刷新法律見解，認爲檢察官有舉證責任、說理義務，檢察官在起訴後，證據應視爲蒐集完成，除非有勾串「具體事證」，否則法院不應以串證爲由羈押。合議庭的這個法律見解是司法首創，因此認定士院裁定有違誤，撤銷原延押的裁定。

第二，高院合議庭認爲陳怡君雖有逃亡之虞，但卻不必羈押，可以用替代處分防範，所以裁定對陳限制住居、出境出海，並接受科技設備監控8個月。

最特殊的是，以往高院在審酌抗告案件時大多書面裁定，是依照《刑事訴訟法》第412條規定：「抗告法院認爲抗告無理由者，應以裁定駁回之。」及第413條規定「抗告法院認爲抗告有理由者，應以裁定將原裁定撤銷；於有必要時，並自爲裁定。」但這次受命法官林孟皇特地提被告陳怡君出來開庭，在司法實務上，幾乎是破天荒。

政治效應上，前民衆黨主席柯文哲交保後又被北檢抗告，12日高院裁定撤銷發回更裁。顯然，這次高院合議庭在陳怡君案「不應以串證爲由羈押」的見解不僅沒有拘束柯案的高院其他合議庭，也絲毫沒有影響到柯案的高院法官對「證人串證能否羈押」的見解，高院兩案的法官見解紛歧，因此北院未來的更裁結果若是提高保金或者延押，恐怕會引發更多法律與政治紛爭。

另外，陳怡君當初因爲力挺臺南市綠委陳亭妃被踼出正國會，後來捲入詐領助理費，案發時被視爲是政治介入司法，政治評論者批評這是賴清德劍指陳亭妃的示警作用。如今陳怡君交保，外界也解讀，這將爲民進黨臺南市長初選添加火藥味。尤其陳亭妃的最新民調遠高於賴清德支持的林俊憲，會不會因陳怡君交保又引發內鬥，而國民黨的謝龍介可否會因鷸蚌相爭而得利，後續值得觀察。

日前賴總統公開表示：「行政干預司法的時代已經過去了。」陳怡君被撤押交保，以及柯文哲交保又被高院裁定撤銷發回更裁，都是檢視「司法歸司法、政治歸政治」的最佳案例。若法院參照陳怡君案「無具體事證不應以串證爲由羈押」，而司法行政體系的北檢也願意依據證據原則而不對柯案押人取供，才能真正解開政治介入司法的魔咒。 （作者爲法律事務工作者）