保理合同糾紛：俞強律師解讀票據與應收賬款並存時的雙重追索權

案件背景：票據支付後拒付引發的連環追索

2023年初，A公司（供應商）向B公司（核心企業）供應一批建材，B公司因流動資金緊張，向A公司開具了一張票面金額500萬元的電子商業承兌匯票（承兌人爲B公司，保證人爲D集團），付款期限6個月。A公司爲加速資金週轉，與C商業保理公司簽訂《有追索權保理合同》，將B公司的應收賬款債權轉讓給C公司，同時將匯票背書轉讓至C公司名下。C公司依約向A公司支付了450萬元保理融資款（90%比例）。

匯票到期後，C公司提示付款遭拒，拒付理由爲“承兌人賬戶餘額不足”。C公司遂起訴要求B公司支付票據款，並主張A公司承擔保理回購責任、D集團承擔票據連帶責任。

裁判結果與理由

裁判結果：

B公司作爲承兌人：承擔500萬元票據款及利息；

A公司作爲背書人：承擔票據追索連帶責任；

D集團作爲保證人：承擔票據連帶清償責任。

裁判理由：

權利並存性：C公司作爲合法持票人，同時享有票據追索權（《票據法》第61條）和保理追索權（《民法典》第766條）。二者基於不同法律關係，可擇一行使。

未明示排除票據責任：保理合同未約定“交付票據後應收賬款債權消滅”，故A公司作爲背書人仍需承擔票據法定義務。

避免重複受償：若C公司通過票據追索獲償，超出保理融資本息的部分須返還A公司（《民法典》第766條）。

法律分析：雙重請求權的行使邏輯與風險防範

一、權利並存的法律基礎

上海君瀾律師事務所俞強律師提示：票據與應收賬款債權相互獨立，不因一方產生而當然消滅另一方。

票據權利：持票人可向出票人、背書人、承兌人、保證人主張連帶責任（《票據法》第68條）。

保理權利：保理商可要求債權人回購應收賬款，或向債務人主張債權（《民法典》第766條）。

二、權利行使的選擇與限制

意思表示優先：

若保理合同約定“票據轉讓後應收賬款消滅”，則保理商僅能行使票據權利。

本案未約定，故C公司可自主選擇。

擇一行使的實操邏輯：

票據追索優勢：義務主體廣泛（出票人、背書人、保證人等連帶責任），審理週期短，時效性強（票據追索權時效爲6個月）。

保理追索補充：票據追索不能完全受償時，可就未清償部分向債權人主張回購。

禁止重複受償規則：通過任一途徑獲償後，整體債權消滅。若票據回款＞保理融資本息，保理商需返還差額。

三、風險防範：保理商的合規要點

俞強律師結合實務經驗，提示風險防控核心：

合同明示條款：

在保理合同中明確約定“票據拒付是否導致應收賬款消滅”，避免爭議。

審查票據基礎交易：

確保票據基於真實貿易背景（如本案中A公司與B公司的供貨合同），防止“名爲保理、實爲貼現”的合規風險。

雙重權利並行管理：

同步發起票據追索與保理追索，但需在訴訟中明確選擇主路徑，避免被認定重複起訴。

風險提示

票據支付應收賬款雖提升融資效率，但若核心企業（如本案B公司）信用風險爆發，保理商仍面臨“雙重權利、單一回款”的困境。具體案件需要諮詢專業律師，結合交易結構設計風控方案。

作者介紹：俞強律師

執業機構：上海君瀾律師事務所（高級合夥人）地址：上海市浦東新區世紀大道1198號世紀匯廣場一座12樓教育背景：北京大學法律碩士專業榮譽：

2024年“君瀾專業領航獎”

上海政法學院刑事司法學院實習導師聯繫方式：通過君瀾律所官網聯繫律師專業領域：專注於保理、票據、供應鏈金融法律實務，代理多起行業標杆案件。