5歲兒學習不專心遭父打傷 他一審判3月要坐牢 二審緩刑理由出爐

曾姓男子因5歲次子學習不專心徒手懲戒，卻因下手太重導致次子右肩瘀傷、右上臂瘀傷，被前妻提告。一審判刑3月不得易科罰金後，臺南高分院改諭知緩刑。（本報資料照片）

曾姓男子2023年9月因5歲次子學習不專心徒手懲戒，卻因下手太重導致次子右肩瘀傷、右上臂瘀傷。已離婚的妻子發現後帶兒子驗傷報警，一審認爲已逾越保護、教養未成年人目的，依成年人故意對兒童犯傷害罪處刑3月，不得易科罰金；曾男不服上訴後，改口坦承犯行並表示悔意，雙方也達成和解，臺南高分院雖駁回上訴，但也諭知緩刑2年，全案確定。

臺南地院審理時，曾男否認犯行，並表示，系因次子學習時不專心才行使懲戒權，並無傷害犯意，且未逾越必要範圍，僅用手拍打而已，但因小孩皮膚較細緻，稍拍打即容易產生紅腫瘀傷。

不過，地院認爲，男童案發時年僅5歲，年幼不懂事，身心均尚未完整發育，也難期可於學習時保持專心，實需照顧着細心、耐心以待；然而，曾父竟僅因男童學習時分心，即徒手毆打男童，難認適合於教育子女目的。

同時，經佐以男童的傷勢照片，傷勢分佈甚廣且多日未能消退，可見曾父當時出手之重，所爲已逾越保護、教養未成年人的目的，依成年人故意對兒童犯傷害罪處刑3月，但因法定最重本刑已逾5年，依法不得易科罰金。

曾男不服上訴後，在二審改口坦承犯行；二審雖也認爲，曾男所爲已逾越父母懲戒權的必要性，原審也未逾越法定刑範圍，或有何違反比例原則、公平原則及罪刑相當原則等情形，處刑3月也算妥適，因此駁回曾男上訴。

不過，二審考量，曾男終能坦承犯行，表示悔意，並與前妻就2名未成年子女親權行使及會面交往方式達成和解；前妻也願意原諒曾男，就刑事及民事請求均不予追究，還懇請法院給予緩刑，因此同意緩刑2年，緩刑期間付保護管束，且於付緩刑保護管束期間內禁止實施家庭暴力。