2025全球名家瞭望／巴塞爾協議面臨生死關頭

NatWest集團董事長戴維斯Howard Davies（聯合報系資料照）

巴塞爾3.1（在美國被稱爲「巴塞爾終局」）就此完蛋了嗎？我們是否該向巴塞爾委員會（BCBS），及簽訂各類全球銀行監管協議以設立最低資本要求的理念，揮手告別？許多人士似乎如此認爲。長期以來，巴塞爾委員會的各項建議一直備受批評，尤其是在大西洋西岸。

2023年，美國聯準會（Fed）在矽谷銀行（SVB）等中型機構破產的鼓動（或刺激）下，提出了一個方案，平均提高美國銀行業的資本要求19%，遭遇華爾街金融業者強烈反對。

所以Fed退縮了，並設計出新提案，讓先前建議的影響減半。但就連這些被稀釋的措施也面臨質疑，甚至在美國總統川普重返白宮前，美國聯邦存款保險公司（FDIC）就已表明，不會支持這些提案。

歐洲決策當局的日子也不好過。法國總統馬克宏認爲，歐盟需要在美國退縮後，重新考慮巴塞爾3.1的實施計劃，「不能成爲全球唯一一個執行該方案的經濟區」。歐洲銀行業不斷遭美國同行蠶食本土市場，提高了此議題的政治敏感度。

就連在啓動巴塞爾委員會時扮演關鍵角色的英國央行，也承受壓力。如今英國當局認爲，監管當局更應致力於提振競爭力和成長。若進一步提高銀行資本要求，尤其是針對小企業貸款的資本要求，不符合此目標。

去年5月接任巴塞爾委員會主席的瑞典央行總裁特德恩（Erik Thedéen），將遭遇艱鉅挑戰，其中之一是各國對各項事實幾乎毫無共識。

可能有人以爲，巴塞爾3.1實施後，美國銀行業的資本水位將與歐盟銀行業一致。事實遠非如此。美國銀行業者認爲，Fed的提案弱化自身競爭優勢，馬克宏的看法卻相反。歐洲銀行業經常引用顧問業者Oliver Wyman在2023年發佈的報告顯示，歐盟大銀行的普通股權益第一類（CET 1）資本比率，比美國同業高出3%以上。

鑑於巴塞爾進程是在全球金融海嘯後不久啓動的，卻在收尾階段陷入僵局，確實令人意外。巴塞爾III的核心條款於2010年11月首次公佈，當時非常迅速地完成，而這份最新版本理應只是「整理」工作，卻比主協議更具爭議。

問題的一部分在於推動改革的政治動力已減弱。巴塞爾協議的推動力，來自在金融海嘯後被迫迅速行動的20國集團（G20），但在去年底的巴西G20峰會上，幾乎沒有關於巴塞爾的消息。顯然金融海嘯正逐漸湮沒在歷史的塵埃中。

這不是一件好事，監管當局會說，關於巴塞爾之死的報導過分誇大，但若不採取緊急措施，這位患者可能真的會不治。澳洲和新加坡等已實施新規則的國家遲早會開始抗議，整個進程可能因此徹底崩潰。

無論如何，美國已迎來新任財政部長貝森特，歐盟也將迎來新的金融服務執委艾布魁爾克。二人都需要時間適應新角色，但也須儘快會面協調。當前的局面更像「等待果陀」（Waiting for Godot）、而非「終局」（Endgame），而果陀本人最好快點現身。

（作者Howard Davies是NatWest集團董事長、Project Syndicate專欄作家／編譯廖玉玲）