中時社論》撕裂兩岸 海陸兩會淪打手

中國時報社論

「亞亞」等陸配因抖音視頻等言論被取消居留權、被迫離境之事，震盪臺灣社會多日。這一系列新聞之所以不斷延燒，除了獨派和綠營網軍的鼓譟狂歡、學界的憂思與辯論外，絕大多數在靜默中關注的國人，心裡共同浮上的問號恐怕是「我們熟悉的臺灣，怎麼變成了這樣？」

敵國論 凌駕法治監督

當新移民發表不見容於當局的個人觀點後，就得承受被移出臺灣、被迫與家人稚子分離的後果；當公務員在網上說一句「我是中國人」，就得橫遭責罰記過約談；當老師說出「把我在大陸的親人視爲敵人，情何以堪」，就得遭調查。蔡英文當年說過「我當總統一天，就沒人需要爲他的認同道歉」，這個承諾早已被今日的賴政權擊得粉碎。當朝的新規矩早已變成「民進黨支持百分之百的言論自由，但什麼是言論自由、誰能享有，則由民進黨決定」。

這不是戲謔之語。在賴清德拋出「中國就是境外敵對勢力」論後，諸如沈伯洋等人宛如聽到響箭，把「兩國論」再升級爲「敵國論」，公然主張凡是來自「敵國」之人，哪怕是已經歸化者，所應享有的言論自由就是要低於「原生」臺灣人，也要低於其他外籍歸化者，甚至應該低於普通的在臺外國人。

無怪乎，在論文裡探討把臺灣「併爲美國一州」、公然主張終結中華民國國家存續的美籍學者吉耐獅，至今仍可拿着臺灣納稅人支付的津貼，繼續高坐于軍方智庫的客座席。而沈伯洋扯着「臨戰狀態」當大旗，把人民權利按照其出身切分成三六九等的「種姓主義國安觀」一旦樹立，賴政權的下一步，預料就是繼續對內分類清洗。對臺灣的公民，照樣可按此邏輯，繼續切分出凡與「敵國」通婚、曾赴「敵國」投資或就學，甚至是每年赴大陸旅遊超過一次者，均可按類列管，限縮其政治權利和表意自由。

按法論法，賴清德拋出的「境外敵對勢力」定性，只是他作爲總統在記者會上的言詞表態。但如果他沒有依據憲法賦予的總統職權宣戰、戒嚴，或以應對中共爲由發佈具法制意義的緊急命令，那麼，一句「敵對勢力」的定性，對政府各部門工作的法律指導效力爲何，其實仍待細究和國會的監督。

在兩岸內戰迄未停戰或簽署任何文件前，國軍和共軍持續對峙，互視爲敵對武裝，以及兩岸情治安全與外交等部門之間的強對抗，固然是兩岸歷史格局延伸至今的現況。然而，在經濟、交通、投資貿易、觀光、教育乃至文化交流等其他事涉大陸相關業務的各部門工作中，賴清德的一句「敵對勢力」論，是否就能凌駕法治和民意機關的監督，一舉改變所有政府部門涉陸業務的執法、審查和行政裁量標準？

頻失職 助長兩岸對撞

如果以應對「敵國」的思維來涵蓋一切兩岸事務的邏輯無限上綱，而且擴及所有政府機關，那麼陸委會、海基會真的可以直接裁撤了，或是易名爲「大陸肅清委員會」和「海峽交流審查基金會」，或許更符合賴政府當前兩岸政策的指導方針。

陸委會以委員會制運作的本意，本是要對各部門的涉陸事務行協調、審議和統籌之權，做出最有利於國家的兩岸形勢判斷和相應決策。但如今，人們卻只看到陸委會在「亞亞」等案中，對不敵民粹施壓的移民署和急於收割政治紅利的內政部毫無制約，反隨之附和，大失政策高度；對於區桂芝老師被調查，陸委會副主委樑文傑建議教育局判斷她適不適任。

而本應照顧陸配權益、負責輔導和融合重責的海基會，則在當事人被迫離境、被剝奪了家庭團聚權後，副董事長羅文嘉才皮裡陽秋地出面稱，當事人大可自己選擇要在哪裡養孩子，「你有權選擇你偉大的祖國」，冷言冷語、切割族羣，令人齒冷。

面對這樣的海陸兩會，在野黨實應宣佈撤回其在海基會派任的董監事政黨代表，不必再爲賴政府小圈子獨裁下的兩岸政策背書。

在今年臺商春酒會中才許下兩岸要「相互理解、相互尊重，進而共同商議如何和平共榮」願望的吳豊山董事長，此刻更應深切思考，在民進黨內極端派人士裹脅國政，在兩岸問題上一路暴衝、毫無剎車降溫機制的險境下，在接篆之際曾受到朝野期待的他，還能夠做些什麼，來敲響火線觸發前的警鐘。