中時社論》淡化政治前提 讓小兩會自然運轉

中國時報社論

大陸農曆年前釋出先行恢復福建、上海團客來臺觀光的利多訊息，但兩地踩線團的來臺申請，至今仍被民進黨政府以「觀光小兩會須協商溝通」爲由擱置，陸委會亦3度否決上海官員出席臺北燈節。陸客來臺眼看好事將近，兩岸官方卻又陷脣槍舌劍，善意沒有堆疊，誤會愈積愈深。

薛丁格的小兩會

諷刺的是，兩岸之間目前圍繞陸客議題的糾纏，可用「薛丁格的小兩會」來形容。雙方就觀光小兩會近期接觸的事實，呈現出「既承認又否認」的紊亂狀態。陸委會反覆強調，民間業者往來不能代替小兩會溝通協商，因而不放閩滬踩線團來臺。不料，國臺辦表態稱，「不反對兩岸恢復旅遊後的小兩會聯繫溝通」，並透露去年11月臺旅會原定訪陸但臨時取消、今年春節前海旅會曾就踩線團事宜知會臺旅會駐北京辦事處。

國臺辦罕見證實小兩會之間確有互動，形同打破外界過往對兩岸半官方或事務性管道的誤解：第一，小兩會並不存在「已讀不回」的狀況，雙方既然一度安排好臺旅會訪陸，說明必然有溝通協調；第二，民進黨政府多次表示「卡」兩岸觀光的是陸方，但當陸方把檯面下溝通事實攤開後，明顯看出變卦的是臺旅會；第三，既然陸方已承認小兩會有接觸，並不反對小兩會在恢復陸客後溝通，說明我方堅持的「不設前提溝通」的訴求，部分程度已獲對岸默認。

然而，陸委會的迴應令人莫名其妙。陸委會表示，去年11月臺旅會董事訪陸是「交流參訪」而非溝通協商，「不要混爲一談」，至於春節前海旅會向臺旅會駐北京辦事處知會踩線團事宜，與過去踩線團是由雙方先行溝通好，再做相關安排完全不同，我方難以配合「陸方片面安排」。

陸委會此番表態，顯然不利於兩岸互信。既然雙方小兩會已有互動，那麼究竟是「交流參訪」還是「溝通協商」，難道是我方想怎麼說就怎麼說？更何況，民進黨政府多次強調，樂見兩岸有意義的對話，也呼籲對話不設前提，既然陸方已經邀請臺旅會組團訪問，難道不是絕佳對話契機？難道不是我方所樂見？怎麼又突然反悔，以至於到現在，連小兩會互動接觸都要刻意定義爲「不是協商」、「片面安排」呢？

固然，兩岸在恢復觀光問題上，彼此都有一定的政治考量，也要滿足各自內部的政治需求，但顯然民進黨政府的政治考量更多，也更加變幻難測。例如，在上海官員參加臺北燈節的專案審查上，陸委會固然有權否決，但給出的理由可謂顛三倒四，一會兒扯到大陸《懲獨22條》，一會兒扯到上海臺辦杯葛臺商參加海基會春節聯誼，一會兒又扯到小兩會，不知立場何在。

陸委會出爾反爾

由此看來，民進黨政府對陸客觀光議題出爾反爾，看似是「小鼻子小眼睛」作怪，但深層次是對兩岸民衆深度交流的懼怕，也不敢面對黨內諸如「開放陸客等於被統戰滲透」等激進主張。畢竟，綠營利用疫情導致兩岸交流中斷的3年時間，透過反中、仇中及各種謊言築起了一道無形高牆，一旦大量陸客來臺、臺人又大舉登陸，兩岸恢復大交流，便意味着綠營抗中論述的瓦解。

陸方罕見將小兩會互動接觸狀況公之於衆，相信是無奈之舉，也意在反將一軍。既然如此，陸方也應順勢思考：過去一貫營造出「不承認九二共識，兩岸就沒得談」的語境，事實上也到了調整的時候。無論是5年前新冠疫情爆發前，透過既有溝通機制，北京邀請我方專家赴武漢考察，還是此次小兩會就陸客來臺的事先接觸，幾乎只差臨門一腳，這些事實都說明，兩岸在既有協議架構下的民生事務性溝通互動，完全可以自然運轉，不必與特定政治問題掛鉤。

恢復陸客來臺觀光，兩岸官方確實已經做了不少事，再次走到僵持的地步，相信絕非主流民意樂見。若大陸能夠以大格局、大氣度，在去年11月邀訪臺旅會的基礎上，再次邀請我方以臺旅會名義登陸，以落實陸客踩線團及後續事務，賴政府亦應以就事論事而非牽扯政治的務實態度，歡迎踩線團來臺，纔不會讓過去一段時間累積的善意白費，也不會辜負兩岸人民對和平交流的期待。