質疑黃國昌曾稱核廢料難解 吳亞昕：政治立場改變風險就能接受？

針對823核三重啓公投，中選會今(13)日舉辦第四場公投意見發表會，反方公民代表吳亞昕質疑，黃國昌2018年擔任以核養綠公投的反方代表，當時也認爲核廢料難以處理，如今他選擇站在重啓核三的那邊，但核廢料處理條件至今仍與2018年一樣，「是因爲核廢料的風險變小了，還是因爲政治立場改變風險就能夠被接受了」。(袁茵攝)

針對823核三重啓公投，中選會今（13）日舉辦第四場公投意見發表會，由正方民衆黨主席黃國昌對上反方公民代表吳亞昕；吳亞昕質疑，黃國昌2018年擔任以核養綠公投的反方代表，當時也認爲核廢料難以處理，如今他選擇站在重啓核三的那邊，但至今核廢料的處理條件仍與2018年一樣，「是因爲核廢料的風險變小了，還是因爲政治立場改變風險就能夠被接受了」。

吳亞昕表示，從40年前甚至遠在自己出生以前，就曾聲稱核廢料很快就會找到方式處理，但現在連1座最終核廢料的處置場都沒有，要如何相信核廢料是有解的，2018年的反方黃國昌曾說，即使是低階核廢料，要遷出最大的困難是沒有人希望把核廢料放在左鄰右舍，如果事情這麼簡單，「爲什麼全世界這麼多科技比臺灣先進的國家，在這之中只有1個享有特殊地質條件的芬蘭找到最終處置場，而其他國家都還在傷腦筋」。

她說，雖然黃國昌如今試着講很多在不同時空背景下已經改變的因素，但不能理解的是，核廢料的處理其實還是跟2018年一樣，仍然只能將核廢料放在覈電廠內，也還沒有找到最終處置場，盼黃國昌能夠明確的告訴我們「核廢料究竟要放在哪裡」，又要如何克服斷層的問題，以及怎麼面對核災風險和世代正義帶來的挑戰。

吳亞昕提到，今天核廢料的問題仍舊無解，這不單單是技術問題，也不是政治口號可以解決的，今天當黃國昌選擇站在重啓核三的那一邊，「難道是因爲核廢料的風險變小了，還是因爲政治立場改變風險就能夠被接受了」，臺電公司預計2028年要完成最終處置場的選址程序，但目前立法院連選址辦法都還沒有制定，國外選址通常也需要耗費10至15年之久，臺灣在2055年就會有最終處置場，但事情真的這麼簡單嗎？

她指出，在2011年福島核災後，全球開始意識到核電安全的重要性，紛紛提升地質安全的標準，臺電也對重新進行地質調查，並在最新的報告中指出，被歸類爲活動斷層的恆春斷層，直接穿越了核三廠的廠址，並且距離反應爐不到900公尺。

她說，臺灣斷層多、地震頻繁，地震造成的斷層錯動會直接造成地表的變形，也可能讓蓋在斷層帶上的建築物產生傾斜和倒塌的情況，因此蓋在斷層帶上的核三廠所面臨的風險，是即使建築物再能抵抗搖晃都沒有用，耐震係數再高也都無濟於事，質疑民衆黨黨團提案稱「要在確認無安全疑慮的情況重啓核三」，但所謂的無安全疑慮是什麼意思？又要如何做到。

吳亞昕也引述來自福島核災的青年的信，表示核災發生至今14年，但事故還沒結束，到目前爲止已有300位以上的孩童得到甲狀腺癌，而像自己這樣的年輕人也都要每年接受甲狀腺癌的檢查，很多人到現在仍無法回到故鄉，很多人都說核電是乾淨且便宜，但從福島的經驗來看，這完全不是事實，事故的影響範圍極大，而要回到往日的生活，也需要大量的時間和金錢，盼做出選擇前請務必三思。

她也提到，2024年的總統大選，各黨的候選人都提出了自己的能源配比，其中三黨提出的再生能源佔比在27％到30％，如果我們都同意再生能源是臺灣未來的方向，就更應該要去面對發展再生能源過程遇到的問題，而不是一再的污名化。

吳亞昕也對民衆黨提出2點質疑，第一，民衆黨在去年總統選時提出的能源配比，規畫2030年核能要佔到10％，但就算核三重啓也只能供應3％至5％的電力，那剩餘的4、5至7％要從哪裡來？「打算要重啓位於新北，早已除役的核一二廠嗎？」

她說，第二，核能發電產生的核廢料現在放在新北、恆春的核電廠內以及蘭嶼，請問負責任的核廢料最終處置場應該要放在哪裡？