智能體時代，如何避免大廠壟斷AI？ANP協議給出了一種解法
“過去十幾年裡，互聯網的開放性正在逐步消失。越來越多的服務、數據、用戶，被鎖定在幾個大型平臺的生態裡。協議的邊界被平臺所取代，數據也變成了平臺資產而不是網絡資源。我們不希望智能體時代重複這一切。”
近日，ANP 開源技術社區發起人常高偉在接受國際著名科學雜誌《New Scientist》採訪時指出了當前互聯網的封閉性，並擔心智能體時代將會重蹈覆轍。
目前來看，大部分 AI 協議都是由大型科技公司提出的，比如 Anthropic、Google 這些企業，他們推動了 MCP、A2A 等協議的發展，也讓更多的人看到協議對智能體的價值。但這些協議的設計，很多時候是基於他們自己的產品路徑和商業利益出發的。
常高偉認爲，這本身沒有錯 —— 商業公司有自己的考量和節奏。“但問題是，如果整個智能體互聯網的底層協議都由幾家公司來主導，那我們可能會再次走上平臺封閉化的老路。就像今天的社交平臺、應用商店、廣告系統，數據和權限越來越集中在少數大公司手裡。”
要打破這種封閉性困局，常高偉等人於 2024 年 4 月開源的 ANP（Agent Network Protocol） 提供了新路徑。
與 Anthropic 主導的 MCP、Google 推動的 A2A 不同的是，ANP 從一開始就關注智能體之間的身份認證問題。這樣一來，任何兩個智能體 —— 不管是誰開發的，來自哪家公司，都能通過標準協議完成安全的雙向身份認證。這一設計使 ANP 成爲首個真正面向開放互聯網的智能體協議。
更重要的是，ANP 由全球開發者社區共建。其發起團隊明確強調：這是一個不追求盈利的非商業化組織，成員包含極客、學者與創業者。常高偉表示，AI 不應該被壟斷，它的連接能力、協作能力，應該像空氣和水一樣，向所有人開放。ANP 通過完全開源和去中心化架構，讓智能體間的協作迴歸以協議爲中心的開放連接，打破平臺封閉化的老路和數據孤島，確保連接權回到每一個人手裡，讓互聯網重新成爲創造力的土壤，而不是流量的圍牆。
爲了在全球範圍內推動智能體協議標準化的共識與合作，ANP 開源技術社區牽頭在 W3C 發起了 "AI Agent Protocol" 社區組（Community Group）。W3C 一直是互聯網協議發展的重要推動者，從 HTTP 到 HTML，它見證並塑造了多個開放技術的誕生。
以下爲《New Scientist》雜誌採訪常高偉全文：
New Scientist：Why are protocols important to enable agentic AI?（爲什麼協議對實現 Agentic AI 至關重要？）
常高偉：想象一下，如果你讓一個 AI 去使用 Excel 表格、點開網頁、登錄郵箱，才能獲取信息，它要麼得模仿人類的鼠標操作，要麼得反覆破解界面背後的邏輯。這種方式其實非常不自然 ——AI 並不擅長使用爲 "人類" 設計的軟件，它更擅長的是直接處理數據。
從這個角度看，我們其實應該反過來思考：讓數據爲 AI 所用，而不是讓 AI 學着像人那樣 "用工具"。這就需要一種標準方式，把數據、身份、能力、安全都打包好，直接交給智能體使用。這種 "標準方式"，就是協議。協議是承載數據，最好的容器。
我認爲這纔是協議爲什麼對 AI 如此重要的最根本的原因。
但協議的重要性不單單體現在讓 AI 與數字世界交互，更重要的是，它會推動 Agentic web 的到來。
Agentic Web，我們可以把它簡單理解爲 " 爲 AI 而設計的下一代互聯網 "。
在今天的 Web 世界裡，網頁是給人看的，數據往往被封裝在前端頁面中，只有人類點擊、滑動、輸入後，背後的系統纔會做出響應。這種設計模式是典型的 "人機交互優先"。
但 Agentic Web 的出發點不同：它是爲 AI 與 AI 的交互而構建的。在 Agentic Web 中，智能體將成爲第一公民 —— 他們是互聯網中最重要的參與者，智能體之間相互協作，幫助人類完成繁瑣、複雜的任務。
支撐這種協作的關鍵工具，正是智能體協議。協議將成爲 Agentic Web 的基礎設施，它不僅定義了身份、通信、能力調用等核心機制，還讓來自不同平臺、不同組織、不同個人的智能體能夠自由連接與協作。無論一個智能體屬於哪個公司或個人，只要遵循相同的協議，它就能融入這個新型網絡。
這將徹底改變現有互聯網的格局。Agentic Web 有潛力打破今天由平臺主導的數據孤島，實現真正開放、互聯、去中心化的網絡結構，爲下一代互聯網打開新的可能性。
New Scientist：Who has been developing these protocols so far?（到目前爲止，這些協議都是由誰在開發的？）
常高偉：目前全球有十幾個智能體相關的協議項目，有些是由科技巨頭主導，有些是由開源社區或小公司推動。
第一個是 MCP（Model Context Protocol），這個是由 Anthropic 推動的。Anthropic 是 OpenAI 的主要對手之一，他們覺得大模型光靠預訓練是不夠的，還得 "實時連上工具"，才能真正解決問題。MCP 就像是一個標準接口，讓模型可以安全、統一地調用外部系統，比如搜索、數據庫、插件等。現在包括微軟、OpenAI、谷歌、亞馬遜等都在支持這個協議。
第二個是 A2A（Agent-to-Agent Protocol），這是 Google 推出來的，重點不是模型和工具的連接，而是 "智能體和智能體之間怎麼說話"。比如一個智能體說 "我不會訂機票"，另一個說 "我來幫你"，A2A 定義了這背後的語言和流程。目前還在早期階段，但被不少開發者看好，尤其適合企業內部多個 AI 系統之間的互聯。
第三個是 ANP（Agent Network Protocol），這是由我們開源社區發起的項目，也是目前全球最早關注 "去中心化智能體通信" 的協議，我們研究這個領域比 MCP 和 A2A 更早。我們希望構建一個安全、高效、開放的智能體互聯網，在這個網絡中，所有的智能體都將不受大型互聯網平臺的限制，相互之間都可以進行通信與協作。
MCP 關注的是模型如何連接到工具和資源，A2A 解決的問題是智能體如何在企業內部進行連接與協作，ANP 解決的問題是智能體在互聯網上如何進行連接與協作。
除此之外，還有其他一些協議，比如 Cisco 旗下的 AGNTCY 社區主導的 Agent Connect Protocol，IBM Research 主導的 Agent Communication Protocol，以及一些研究機構的項目比如 agora protocol，他們都有不同的技術路線。
我這裡有幾篇智能體協議相關的 paper：
New Scientist：What are the issues with them and why do we need this version?（它們存在哪些問題？爲什麼我們需要這個版本？）
常高偉：其實我們在 2024 年 4 月就啓動了 ANP 這個開源項目，那個時候還沒有 MCP，也沒有 A2A。我們是最早一批真正從 "智能體協作" 角度出發，來思考協議應該怎麼設計的團隊。
當時我們就有一個很強的直覺：協議會是智能體之間協作的關鍵基礎設施。於是我們去研究了很多現有協議，包括 HTTP/HTML，發現它們本質上都是爲 "人 - 網頁" 交互設計的，不適用於 "智能體 - 智能體" 的通信。比如說：
兩個智能體怎麼發現彼此？
如何互相認證身份、交換數據？
通信過程中如何保證安全性和隱私？
現有的協議在這些方面幾乎是空白的。
帶着這些問題，我們設計了 ANP。它從一開始就關注智能體之間的身份認證問題，我們希望任何兩個智能體，不管是誰開發的，來自哪家公司，都能通過標準協議完成安全的雙向身份認證。這一點，其實是我們和 MCP、A2A 最大的差異之一。
我們常常用 "email 模式" 來比喻 ANP 的身份體系：只要你有一個 "智能體地址"，你就能跟全世界的智能體建立聯繫。這跟 MCP、 A2A 那種比較中心化方式不太一樣，我認爲 MCP 和 A2A 其實並沒有很好的解決智能體的身份問題，特別是智能體在互聯網上的身份問題。
在架構層面上，ANP 和 MCP 也有很大的區別。MCP 是典型的客戶端 - 服務器架構（Client-Server），也就是說智能體要主動連接服務端，服務端是不能主動發起連接的。它更像一種 "單向調用"。
而 ANP 是一個真正的點對點架構（Peer-to-Peer），任何兩個智能體之間都可以對等地通信、交互。這種設計更符合未來智能體之間頻繁互動、協同執行任務的需求。
至於和 A2A 的差異，我們認爲最重要的一點是：A2A 是基於任務傳遞的協作機制。一個智能體把一個 "任務包" 交給另一個智能體去執行。這種模式在企業內部還好，但放到開放的互聯網環境中就會遇到隱私和權限的問題。比如說，我想訂酒店，用 A2A 的方式，我可能要在任務中告訴對方智能體我喜歡什麼、不喜歡什麼，這種個人偏好數據一旦傳出去，就存在泄露的風險。
而 ANP 在設計之初就考慮了 "智能體在互聯網中協作" 這一複雜現實場景，ANP 採用的是一種 Linked-data 的方案，可以將智能體對外公開信息編織成一個數據網絡，一個智能體可以像爬蟲一樣將另外一個智能體的信息爬取下來，然後在本地進行分析與決策，從而避免用戶的隱私泄漏。
總體來說，ANP 是一個非常有創造力、非常獨特的嘗試，它不是對現有協議的小修小補，而是從底層重新出發，真正爲 "智能體互聯網" 準備的協議。
New Scientist：How important is it that we have protocols developed outside of big tech companies?（由大科技公司之外的組織制定協議有多重要？）
常高偉：這是一個非常關鍵的問題。我們現在看到的很多 AI 協議，確實是由大型科技公司提出的，比如 Anthropic、Google 這些企業，他們推動了 MCP、A2A 等協議的發展，也讓更多的人看到協議對智能體的價值。但我們也需要看到，這些協議的設計，很多時候是基於他們自己的產品路徑和商業利益出發的。
這本身沒有錯 —— 商業公司有自己的考量和節奏。但問題是，如果整個智能體互聯網的底層協議都由幾家公司來主導，那我們可能會再次走上 "平臺封閉化" 的老路。就像今天的社交平臺、應用商店、廣告系統，數據和權限越來越集中在少數大公司手裡。
我們不希望 "智能體互聯網" 成爲另一個 "數據孤島聯盟"。如果我們真的相信 AI 是一項改變人類社會的重要技術，那就更需要有一個開放、中立的社區來推動協議的設計，確保它的未來是屬於每個人的，而不是某幾家公司的。
這也是我們發起 ANP 開源社區的初衷，我們有自己的理念，我們希望自己的理念能夠實現。
ANP 社區非常特別，它不是一個傳統意義上的商業團隊，它完全是一個不追求盈利的非商業化組織。我們來自各個方向 —— 有極客、有創業者、有學者，大部分都是對未來充滿熱情的理想主義者。大家聚在一起，是因爲共同相信：AI 不應該被壟斷，它的連接能力、協作能力，應該像空氣和水一樣，向所有人開放。
同時我們也意識到，光靠一個社區的努力是不夠的，還需要在全球範圍內推動標準化的共識與合作。這也是爲什麼我們牽頭在 W3C 發起了 "AI Agent Protocol" 社區組（Community Group）。
W3C 一直是互聯網協議發展的重要推動者，從 HTTP 到 HTML，它見證並塑造了多個開放技術的誕生。它是一箇中立、開放、面向全球的標準化組織，不屬於任何一家公司，也不服務於某個商業利益集團。
我們相信，在 W3C 這樣的國際平臺上推動 Agent 協議的討論，有助於吸引全球更多開發者、研究者、公司和組織共同參與，真正形成一個開放、協作、可信的技術生態。這也與我們在 ANP 社區裡的初心是一致的：協議不應該屬於某家公司，它應該屬於整個智能體社會。
New Scientist：What do you hope the protocol will provide?（你希望這個協議能帶來什麼？）
常高偉：這個問題其實也是我們做這個協議的初衷。
我們一直堅信一個非常古老但至今依然重要的互聯網信條：連接即權力（Connection is Power）。只要一個人能夠自由地連接到工具、連接到他人、連接到信息，他就具備改變世界的能力。這就是互聯網最初帶給我們的力量 —— 讓一個普通人也能撬動整個系統。
但我們也看到，過去十幾年裡，互聯網的 "開放性" 正在逐步喪失。越來越多的服務、數據、用戶，被鎖定在幾個大型平臺的生態裡。協議的邊界被平臺所取代，數據也變成了 "平臺資產" 而不是 "網絡資源"。
我們不希望智能體時代重複這一切。
ANP 想要實現的，是讓未來的智能體互聯網，從以平臺爲中心的封閉生態，迴歸到 "以協議爲中心" 的開放連接。它不依賴某個平臺，不綁定某個技術棧，只要你遵循這個協議，無論你是誰、你在哪、你由誰開發，你的智能體都能被識別、被發現、被調用，真正融入這個網絡。
在這樣的網絡裡，智能體不僅是信息的接收者，還是服務的提供者；不是被平臺分發的 "插件"，而是彼此對等的節點，可以自由協作、交易、共享能力。這意味着任何一個開發者，只要有想法和能力，就可以進入這個生態，而不必依賴大公司賦權。
這也是我們特別在意 "非封閉、非壟斷" 的原因。我們希望 AI 技術的紅利能夠真正普惠全球，而不是被少數平臺控制。我們也相信，一個真正開放的智能體互聯網，會比封閉平臺更有活力，會誕生出更多天馬行空的創意與合作。
所以，如果你問我，我們希望 ANP 這個協議帶來什麼？
那就是：讓智能體的連接權利回到每一個人手裡，讓互聯網重新成爲創造力的土壤，而不是流量的圍牆。
New Scientist：What's the next step? Will the W3C choose a "winner"? How long does this process usually take?（下一步是什麼？W3C 會選出一個 "勝出者" 嗎？這個過程通常需要多久？）
常高偉：感謝這個很好的問題。如果您指的是我們在 W3C 的下一步工作，我需要坦誠地說，我們之前主要關注 W3C 相關的技術標準，但並沒有深度參與到標準制定的具體流程中。因此，對於標準制定的週期以及一些未知問題的解決時間，我們目前還不能給出確切的判斷。但我們希望能在 W3C 這個平臺上全力推進標準的制定和行業共識的形成。
關於 "勝出者" 這個話題，我想澄清一點：W3C 是一個致力於制定開放標準（Royalty-free）的組織，標準的制定是建立在整個行業共識基礎上的。我們選擇來到這裡，正是看重這一點。我們的目標是做好一個智能體交互的協議標準，我們希望聽取更多意見來打磨一個優秀的行業協議，並不希望也不打算與誰競爭。實際上，在我們創立社區組之初，W3C 智能體相關的工作組已經發出了聯絡邀請，希望共同協作，這也正是我們期望看到的。
New Scientist：You are both proposing the protocol and serving as the group chair—doesn't that pose a conflict of interest? （你本人既提出協議，又擔任小組主席，這是否存在利益衝突？）
常高偉：這是一個很重要的問題。首先，我想強調 ANP 社區是一個開放中立、非盈利性的社區， ANP 協議 本身是完全開源的，我們非常願意與其他協議項目共同探索，最終落地成爲一個具有行業共識的標準協議。從我們開始探索協議設計之初，我們就希望能夠聽取最廣泛的意見。
擔任小組主席的角色與我們 ANP 以及 W3C 的願景是完全一致的。我們希望匯聚來自不同行業、不同國家的聲音，共同推進一個適合全人類的、具有共識基礎的標準。從這個角度看，不僅不存在利益衝突，更準確地說，我們實際上並沒有什麼商業利益考量 —— 無論是 W3C 社區組還是 ANP 都是如此。如果非要說有什麼 "利益" 的話，那就是我們希望實現 Agentic Web 這一技術願景。
W3C 有着 "Web for All" 的願景，我們也願意在這一願景基礎上推進 Agentic Web 的實現，所以這些目標之間並不衝突，而是相互促進的。
New Scientist：What happens if the big tech companies ultimately decide to adopt their own protocols? （如果大型科技公司最終決定採用自己的協議，會發生什麼？）
常高偉：如果大型科技公司願意採用我們的協議，那當然是非常好的結果。我們對自己的協議方案很有信心，相信它能夠解決他們在智能體互聯和協作方面遇到的關鍵問題。我們也非常願意配合大公司來推進協議的實際落地應用。
當然，我們更歡迎大公司能夠參與到我們協議的制定和優化過程中來。我們是開源開放的，我們的最終目的是實現 Agentic Web 這一願景，而不是推廣某一份特定的協議或標準。如果通過開放合作能夠產生更好的解決方案，我們完全支持這樣的結果。
歸根結底，我們關注的是整個智能體生態的健康發展，而不是某個特定協議的 "勝負"。
New Scientist：Can we provide some examples of successful or failed standardization efforts led by the W3C in recent years? （我們能否提供一些近年來 W3C 推行標準時成功或失敗的案例？）
常高偉：正如我在第一個問題中提到的，這是我第一次深度參與 W3C 的標準制定工作，這個問題可能需要站在 W3C 工作人員的角度來回答，我很難給出權威的答案。
但從我個人的理解來看：正如我們選擇 W3C 的原因一樣，這裡是一個開放的標準組織。如果某個領域存在真實需求，自然會有相關的羣體來制定或推進相應的標準。所以在我的概念裡，這個過程不存在簡單的 "成功" 或 "失敗"。如果一份標準被某個社羣制定出來，那這份標準對他們來說就是有意義和價值的；如果一份標準後來被其他標準所替代，這說明技術的變革和迭代在發生，而這本身就是技術發展中一直在發生的自然過程。
重要的是保持開放的心態，讓最好的技術方案在公開、透明的環境中得到充分討論和驗證。