學生犯錯後老師是否有權要求當衆道歉？最高法案例解讀

當孩子在學校犯錯，老師是否有權要求當衆道歉？今天，最高人民法院發佈了涉校園管理民事糾紛的典型案例，因不滿老師讓自家孩子反覆道歉，家長將學校告上法庭。法院將如何判決呢？

某學校一年級學生甲某因在校期間扎、咬其他同學，老師與涉事家長進行溝通，並在班會上讓甲某向其他同學道歉。

甲某家長認爲老師當衆指責甲某、不聽甲某解釋、無理要求甲某當衆反覆道歉，造成甲某心理嚴重傷害，致使甲某持續情緒低落、無法正常返校。經多次交涉無果，甲某將學校訴至人民法院，要求學校賠償損失兩萬餘元。

本案的爭議焦點是：老師的行爲是否屬於正常履行教育懲戒權，是否存在超越或濫用教育懲戒權的情形。

法官介紹，《中華人民共和國教育法》第二十九條規定，學校對受教育者有實施獎勵或者處分的權利。同時，教育部發布的《中小學教育懲戒規則（試行）》第八條中，明確規定了教師在課堂教學、日常管理中，對違規違紀情節較爲輕微的學生可以當場實施“責令賠禮道歉、做口頭或者書面檢討”等教育懲戒。

最終，法院判決駁回甲某的訴訟請求。

想“管”又不敢“管”

教師懲戒權的邊界在哪？

近年來，關於“老師不敢管學生”的討論引發社會關注。不少老師在面對違規違紀學生時，陷入了“想管不敢管”的困境。管得嚴，怕被家長投訴，管得鬆又起不到效果。那麼，學校在實施教育懲戒時，如何把握合理邊界？如何界定“合理懲戒”與“變相體罰”呢？

法官表示，教育懲戒權是學校和教師依法享有的權利，可以幫助學生認識和改正錯誤，促進學生健康成長，是教育管理的重要手段。

教育部發布的《中小學教育懲戒規則（試行）》已明確，中小學教師可行使多種教育懲戒手段，同時也爲懲戒權劃出了“禁區”“紅線”，賦予了學生、家長申訴的權利。

那麼哪些屬於超出正當限度的非合理的教育懲戒措施呢？

北京市第三中級人民法院民一庭法官 石煜：

以上都屬於體罰或者是變相體罰等非正當教育懲戒措施。

如何讓老師放下顧慮、依法管教的同時，也讓家長放心呢？

法官建議，學校要承擔起指導和監督老師行使教育懲戒權的責任，可以在校規校紀中明確規定教育懲戒的方式、程度、適用範圍以及實施程序等關鍵內容，爲老師提供清晰、具體的行動指南。

北京市第三中級人民法院民一庭法官 石煜：首先對於學校來說，對於老師的正當教育懲戒措施的行使，要制定更加細化的規定，可以同時邀請家委會代表等共同參與，大家一起制定一個各方都能夠接受的規則，並將其通過明文的形式固定下來，共同遵守以及維護，就能爲老師行使教育懲戒權明確規定一個邊界，而且使得老師在行使權力的時候內心比較有自信，比較清楚，不害怕侵權，這樣老師他就敢管，就想管也願意管。在此情況下，學校還要完善自己的教學措施，比如說增加監控錄像，來保留平常進行監督的這些證據以及記錄，使得老師能夠遵守。

（總檯央視記者 張賽 劉剛）

（央視新聞客戶端）