學弟借宿遭強吻揉胸 驚吐「同學也幫我打過」逼打手槍

大學學長疑酒後亂性，竟對借住一宿的學弟伸出狼爪，還厚顏發簡訊「道歉」。（示意圖、與本案無關／AI生成）

大學學長疑酒後亂性，竟對借住一宿的學弟伸出狼爪，還厚顏發簡訊「道歉」。這起發生在高雄鳳山的性騷案件，臺灣高雄地方法院一審判決，依強制猥褻罪，處有期徒刑8月後，學長不服提出上訴，高雄高分院審酌全案事證明確，駁回其上訴，維持原判。仍可上訴。

判決指出，小偉（化名）是大一生小明（化名）就讀大學的大四學長。案發日爲112年1月15日凌晨2時至8時，小明於放假期間應邀至學長小偉位於鳳山的租屋處借宿，未料竟慘遭一連串強制猥褻行爲。

據小明指述，兩人原本在房間閒聊，未料小偉話題一轉，竟談起同志話題，之後突然伸手撫摸小明下巴、臉頰，甚至強吻脣部、揉搓乳頭，並意圖觸摸小明下體。小明一再閃避、明確拒絕，小偉卻得寸進尺，甚至跨坐其身、以生殖器摩擦其大腿，要求爲其手淫，並稱「乙男也幫我打過」，意圖以同儕施壓手段說服小明。遭拒後，小偉惱羞返回牀上。隔日上午醒來，仍不死心，繼續對小明動手動腳，甚至拿手機拍照。

小明爲脫困，假裝手機接獲來電，藉詞有事迅速離開。事後小偉傳送簡訊詢問小明「爲何不理我」，併爲當晚行爲道歉。全案經乙男轉述舉發，警方介入調查，案由因性騷擾涉及妨害性自主移送偵辦。

小偉面對檢警調查全盤否認，辯稱「只是嘻笑打鬧摸到胸部」，更稱小明事後仍主動與其聯絡、吃飯、問候，質疑「若真是被強迫，怎會像情侶互動般？」辯護人更質疑，小明或爲自保而編造不實指控。

不過法院調查結果打臉小偉說法。合議庭指出，小明陳述前後一致，內容詳實，並有Line對話紀錄、校方調查報告等多項佐證，加上小偉部分行爲在警訊時已坦承不諱，足以證明案發當時確有強制猥褻犯行。

法官並指出，所謂「事後仍互動」一說，不足以推翻原始犯行發生的事實，且小明身處與小偉同校的脈絡，恐有難言之隱或人際壓力，並不影響其指控的真實性。

最終，高雄高分院認定原審判決事實認定無誤，證據充分，小偉所提上訴理由不足採，駁回上訴，全案仍可上訴。

★《中時新聞網》關心您，尊重身體自主權，遇到性騷擾勇於制止、勇敢說不，請撥打110、113

性侵害就是犯罪，請撥打110、113

現代婦女基金會 性侵害防治服務專線02-7728-5098分機7

婦女救援基金會 02-2555-8595

勵馨基金會諮詢專線 02-8911-5595/性騷擾專線04-2223-9595