武漢某大學圖書館事件，用法治思維遏制過度維權

1）2023 年 7 月 11 日，武漢某大學圖書館內，女生楊某自習時聲稱對面的男生肖某某有 “露陰癖” 行爲，對其實施了性騷擾，當即用手機拍攝視頻作爲 “證據”。事件發生後，楊某向學校舉報，肖某某堅決否認指控，雙方各執一詞。學校經過初步調查，於當年 10 月給予肖某某記過處分。肖某某不服，提起行政訴訟。今年 7 月 25 日，法院審理認爲，現有證據無法認定肖某某針對特定對象實施了性騷擾，判決撤銷學校的記過處分。但楊某仍表示不滿，繼續通過各種渠道舉報肖某某，事件在網絡上持續發酵，引發各界對校園性騷擾維權邊界的熱議。

2）近年來，在涉及性騷擾問題上，過度維權的傾向時有出現。2021 年的 “北京某高校學姐誣陷案” 便是典型例證：某大學食堂內，一位學姐感覺臀部被身後學弟觸碰，未加覈實便認定遭遇性騷擾，隨即在朋友圈曝光學弟姓名、專業等個人信息，斥責其爲 “猥瑣男”，並向學校施壓要求嚴懲。學弟在短短几天內遭遇鋪天蓋地的網絡謾罵，正常學習生活完全被打亂。直至食堂監控視頻公開，才證實學弟僅是取餐時手臂意外碰到學姐，並無主觀惡意。這種僅憑主觀感受便濫用維權手段的行爲，已遠超合理維權的範疇。

3）那些過度維權的人，往往深諳網絡傳播規律，通過剪裁事實、放大情緒的方式發佈一面之詞。在武漢某大學圖書館事件中，楊某最初在網絡發佈的視頻經過刻意剪輯，只保留肖某某低頭的畫面，隱去了周圍同學的反應及現場環境細節，刻意營造 “被騷擾” 的緊張氛圍。此類信息極易觸發公衆對弱勢一方的天然同情，在事實尚未查清時便形成一邊倒的輿論，對被指控者進行 “道德審判”，甚至干擾正常的調查和司法程序。

4）性騷擾問題上的過度維權危害巨大。對被指控的當事人而言，肖某某在事件中不僅被貼上 “性騷擾者” 的標籤，個人信息被扒出後遭網絡暴力，照片被惡意 P 圖傳播，其父母也收到騷擾電話和辱罵信息。更嚴重的是，肖某某因此患上創傷後應激障礙，多次出現自殘傾向，不得不辦理休學。從社會層面看，這類事件不斷消耗公衆對性騷擾受害者的信任，加劇 “男女對立” 情緒 —— 部分男性因擔心被誣告而回避與女性正常交往，部分女性則認爲維權會被污名化，導致真正的受害者不敢發聲。

5）面對過度維權，被指控者應保持冷靜，第一時間留存證據。肖某某母親在訴訟過程中提供的證據鏈頗具參考價值：包括肖某某事發前的心理諮詢記錄（顯示其有社交焦慮傾向，習慣低頭回避眼神接觸）、同自習區域其他同學的證言（證實未發現異常行爲）、醫院出具的 “露陰癖” 排查診斷（排除相關精神疾病）等。肖某某代理律師組織同濟醫院、協和醫院泌尿外科和男科的 5 名專家，針對事件視頻中的行爲進行論證。專家意見指出，事發現場是預約製圖書館，肖某某沒有針對特定女生的企圖；自慰行爲通常需要幻想對象，而事發數小時內雙方無交流，肖某某對女生沒有眼神或身體接觸、交流及強迫行爲；其動作不是常用手，動作節奏、長時間間斷等特徵，不符合手淫特徵；結合男生陰囊處有皮膚病，會無意識撓癢，視頻中女生離開時男生也有撓癢動作，最終認定視頻中行爲不構成手淫、自慰等行爲。這一專家論證意見也爲肖某某一方提供了有力支持 。這些證據通過司法程序得到驗證，成爲法院判決的重要依據。同時，當事人應通過官方渠道及時發聲澄清，避免陷入 “沉默即默認” 的輿論陷阱，必要時果斷尋求律師幫助，藉助法律武器維護自身權益。

6）學校在面對校園涉性騷擾過度維權事件時，應堅守法治底線。萬萬不可在缺乏直接證據的情況下，爲平息輿論壓力倉促作出處分決定。高校作爲教育機構，更應踐行 “疑罪從無” 原則，必要時可建立由法學專家、心理醫生、學生代表組成的獨立調查委員會，對涉事雙方提供的證據進行客觀覈驗，杜絕 “輿論施壓即處罰” 的短視行爲，才能真正維護校園公平。

7）媒體和廣大網民在遇到熱點事件時，應保持理性剋制。專業媒體需恪守 “平衡報道” 原則，既採訪指控方，也傾聽被指控方的聲音，避免成爲某一方的 “傳聲筒”。普通網民更應警惕 “情緒先行”，不隨意轉發未經證實的信息，不參與對當事人的人身攻擊。武漢某大學圖書館事件中，有網民僅憑楊某的一面之詞，就跑到肖某某班級羣辱罵其同學 “包庇壞人”，這種行爲已構成網絡暴力，嚴重違反法律和道德準則。

8）遏制過度維權，關鍵在於迴歸法治軌道，以事實爲依據，以法律爲準繩。我國《民法典》《婦女權益保障法》明確界定了性騷擾的構成要件，強調 “主觀故意” 和 “針對性”，並非僅憑一方感受即可認定。司法實踐中，既要有對受害者的保護機制，也要有防止誣告陷害的約束條款。武漢某大學圖書館事件中，法院的判決正是體現了這一原則 —— 既未因楊某自稱的 “受害者” 身份而偏袒，也未因輿論壓力而忽視證據鏈的完整性，真正做到 “不放過一個壞人，不冤枉一個好人”。

9）具體到武漢某大學圖書館事件，法院已作出終審判決，明確無法認定肖某某存在性騷擾行爲，楊某卻仍不依不饒，繼續向教育部門、紀檢機關舉報，並在網絡散佈 “司法不公” 的言論。這種行爲本質上是對司法權威的挑戰，若任由其發展，將助長 “贏了官司不接受，輸了官司鬧到底” 的歪風。涉事高校應依據法院判決，儘快啓動對肖某某處分的重新審查，徹底清除不當處分對其學業和聲譽造成的影響，這既是對法治精神的維護，也是對學生合法權益的保障。

10）近年來高校涉性騷擾維權事件時有發生，處理此類問題必須堅守兩個底線：對證據確鑿的性騷擾行爲，無論施害者性別、身份，都應依法依規嚴肅處理，絕不姑息；對證據不足的舉報，或明顯帶有報復、誣告性質的過度維權行爲，高校要頂住輿論壓力，堅持 “法不向不法低頭”。尤其需要警惕的是，此類事件不應成爲撕裂社會的工具，任何將事件引向 “仇男” 或 “仇女” 的言論，都是在破壞男女平等的社會根基。每個人都有父親母親、兄弟姐妹，唯有堅守相互尊重的底線，用法治思維劃定維權邊界，才能構建真正平等和諧的社會關係。

一家之言，僅供參考。