尪家暴攜子離家遭控同居 健身教練喊冤「只是分租啦！」

臺南一名人夫阿德（化名）指控妻子小美（化名）加入健身教練阿漢（化名）的工作室後，兩人關係曖昧，甚至同居共宿。（示意圖、與本案無關／AI生成）

臺南一名人夫阿德（化名）指控妻子小美（化名）加入健身教練阿漢（化名）的工作室後，兩人關係曖昧，甚至同居共宿，憤而提告求償200萬元精神慰撫金。不過，臺南地院審理後認爲，阿德提出的證據僅能證明妻子與教練是「分租關係」，無法證明兩人有逾越一般社交行爲的不當往來，最終判決阿德敗訴，全案可上訴。

阿德主張，他與妻子小美結婚多年，育有3名子女，原本家庭和睦。但自111年底小美加入阿漢的健身房後，開始藉故外出、晚歸，甚至多次要求離婚。112年4月，小美更成爲該健身房的員工，與阿漢互動更加密切。

阿德指控，小美在112年5月30日後，帶着3名子女搬離家中，與阿漢同居於臺南某租屋處，甚至在外過夜不歸。他更聲稱，阿漢曾出言恐嚇他，並有鄰居證詞及LINE對話紀錄佐證，認爲兩人已侵害他的配偶權，因此提告求償200萬元。

對此，阿漢辯稱，他與小美僅是房東與房客的關係，因小美經濟困難，纔將租屋處的一間房分租給她，而小美與3名子女同住一房，自己則住另一間，雙方並無逾矩行爲。

小美也反控，阿德曾對她及子女施暴，她才申請保護令並帶孩子搬離，強調與阿漢只是普通朋友，並無不當往來。

臺南地院審理後認爲，阿德提出的LINE對話、保護令筆錄及租屋處管理委員會資料，僅能證明小美與阿漢有租賃關係，無法證明兩人有「同居共宿」或發生性行爲。此外，阿德聲請調閱的醫院就診紀錄，也無法佐證兩人有逾越一般社交的行爲。

法官指出，配偶權雖受法律保障，但必須有具體事證證明對方行爲「已破壞婚姻圓滿」，而本案阿德舉證不足，因此判決駁回其訴。全案仍可上訴。

★《中時新聞網》關心您，拒絕家庭暴力，請撥打110、113。