社論－從政府施政看臺灣AI發展的問題

每個涉及資料的AI議題都相當複雜，行政與協調成本都高，但如果相關部會都不願涉入、真正提出並落實解決方案，臺灣（主權）AI發展還有希望嗎？圖／美聯社

AI已是全球關注經濟發展的動能來源，臺灣由於有雄厚半導體及資通訊產業，成功發展AI似乎理所當然；但AI發展的成敗關鍵，還是在於能否紮實在各行各業各類組織落地，以有效提高生產力與創造新價值。資料對AI發展的重要性已經衆所皆知，而臺灣的AI資料治理架構、法制、流程與誘因，卻一直無法有效的建立與推進，遑論能廣泛實質落地。

兩個月前，新北市地院判決Lawsnote兩位創辦人違反著作權法，被求處四年及二年刑期，公司被求處一億元的賠償。這項一審的裁處，引發新創業界及正在導入與應用AI的業者關注。判決顯示，政府在施政透明度、鼓勵民間資料共享及競爭評估等許多層次議題，沒有積極作爲。

先從競爭評估角度來看，該案的原告爲法源公司，主要業務是法律資料庫建置與發行，長期承接國內多個司法機關法規資料系統專案，爲國內市佔最高、近乎獨佔的法律資料庫與查詢系統業者；類似這種業者獨佔市場情形，各層級機關從未有任何警覺，公平會也未曾進行任何競爭評估（competition assessment），進而倡議導入促進市場競爭的作爲。以日本特許廳（JPO）爲例，爲促進專利服務業者競爭，隨着科技進步積極提供API介面，促進民間業者提供專利分析服務應用，以促進競爭爲己任。

再談此次Lawsnote透過網路爬蟲而違法的標的，主要是所謂的「法規沿革」。原告法源主張「法規沿革」是投入大量人力整理建立，並編輯而成的資料庫；一億元的賠償，應就是法源建構資料庫的成本。惟，爲何Lawsnote無法自己到政府官網爬梳，整理自己的法規沿革版本？其實，我國政府各項作爲非全面都以數位形式在網路上揭露，一旦事過境遷、換了政黨，相關政策資料就被移除。對照歐盟、美國及英國實況，即便政府更替，依法還是分階段開放、需在網路揭露等具體要求。

業者資料共享方面，更是政府必須加速、加大的重點。今年初，中國大陸Deepseek模型推出後，對輝達及幾個大型語言模型服務業者帶來衝擊，對臺灣最重要的啓示，卻是不必受限於擴展定律（Scaling Law）的大投資，開源、輕量化、低成本、低能耗的AI模型成了機會；如能建構鼓勵垂直業者合作機制，發展出符合領域需求的輕量化模型，朝邊緣AI方向創新整合，有機會鼓勵中小企業導入在地AI與深度應用，甚至在國際居於領先地位。

可惜剛徵求完意見的「促進資料創新利用發展條例」，重點仍僅在建立政府審議諮詢機制及原則，涉及產業資料共享着墨不多；對照歐盟透過資料法（Data Act）明確規範資料存取與共享，以歐洲共同資料空間（Common European Data Spaces）政策明確鼓勵民間共享資料，並推動共通技術標準、API、資料格式一致性、資安認證等作爲，真是差之千里；更別提美國除廣泛落實開放科學等要求外，早有諸多資料交易業者出現。

上述三個議題，關於競爭評估或法規影響評估，會影響到各部會的施政作爲，甚至得罪其他部會，如沒有行政院支持沒有機關願意做；各類施政的透明度與留存，則涉及政治影響考量；而鼓勵公私部門資料的釋出與彙集，創造資料市場，除涉及公平交易法、個資保護、著作權法等法令外，爲提供誘因讓民間業者參與，還涉及政府預算編列、補助或促參，以及產業創新條例的租稅獎勵誘因機制。各個都是難題。

每個涉及資料的AI議題都相當複雜，行政與協調成本都高，但如果相關部會都不願涉入、真正提出並落實解決方案，臺灣（主權）AI發展還有希望嗎？