請不要沉默！“鍵盤殺人”，絕不能僅封號了之，必須付出更高代價

近日，河南周口一位婦產科醫生疑因不堪網暴侵擾墜樓身亡。對此，當地相關部門已成立調查組，網絡平臺方也發佈了情況說明。從家屬披露的遺書和信息記錄來看，該醫生生前持續遭到網絡謾罵、攻擊的情況的確存在。

從尋親少年，到粉發女孩，從上網課被“爆破”的女教師，到治病救人多年的邵醫生……他們本該擁有各自的燦爛人生，卻都倒在了輿論利刃之下。

我們不禁要問，那些藏於陰暗的深深惡意究竟由何而來？如何避免更多“鍵盤殺人”的悲劇？

（一）

網絡暴力與互聯網相伴而生，其內涵與外延一直在迭代。如今的網暴除了直接惡語相向、造謠潑污，指指戳戳、品頭論足的滋擾嘲諷，含沙射影、惡意臧否的道德綁架，以“開盒”手段肆意泄露他人隱私，皆在其列。

隨着網絡成爲承載個人工作生活的重要載體，隔着屏幕直擊他人心理底線的手段愈發呈現“致命”特徵——

掃射範圍更廣。受害者不一定是聚光燈下的公衆人物，甚至與社會熱點事件毫無關聯，他可能只是在社交媒體上發表了觀點，或是無意出現在他人鏡頭之下，就猝然遭遇圍觀與審視。而觸發網暴的緣由，也從“確有其誤”演變爲“不合我意”。

羣體圍攻更甚。很多網暴事件起初由個別人主導，最終則走向羣體狂歡。在各大社交媒體的評論區、跟帖區，與事件本身無關的人一旦找到相同觀點，極化情緒便如病毒般在“同道者”之間傳遞。而後有人繼續添油加醋，有人制作傳播素材，更多人通過互動、擴散獲得某種優越感。

距離生活更近。當受害者還在輿論漩渦中百口莫辯之時，施暴者早已扒出其所有網上生活痕跡。從外貌身份到人生經歷，各種蛛絲馬跡都能被作爲“言行瑕疵”的證據，沒有人能逃過“道德大棒”的窮追猛打。

（二）

有人說，在網絡時代，人們似乎開始漸漸喪失了對複雜情感的體察，喪失了對他人境遇的體諒。

從心理學角度看，這可以用“去抑制效應”來解釋。現實中，人們在指責攻擊他人時通常會考慮很多因素，如社會規範、人際關係和可能後果等。但一到了網上，謹慎剋制無形中消失，一些人反倒是希望通過言論之偏激、觀點之極端、行爲之乖戾來彰顯自己的與衆不同。

當然，如果說個體的極化思維是點燃情緒的導火索，那麼“烏合之衆”迅速聚集一定離不開背後推手。從現實案例不難看出，帶有人爲操縱跡象的網暴事件愈發普遍。某些人或佯裝正義夾帶私憤，或製造痛點引發對立，或操弄話題引流起號……它們利用公衆的圍觀心態，將網絡傳播規律玩弄於股掌之間。很多原本僅是小範圍內的討論，都能成爲營銷矩陣的炒作對象，進而被放大爲“熱搜級”公共話題。

由此更滋生出一條“定製網暴”的產業鏈，組羣裡的“任務”不斷下達，轉發、點贊、代罵等均被明碼標價，甚至幾百元錢就能策劃一場上億閱讀量的輿論風暴。

（三）

網暴成爲不可忽視的社會問題，亦反映了當下的傳播困境。

網絡時代，“人人都有麥克風、個個都是自媒體”。蓄意網暴者只需拍一段視頻、發幾張截圖，再配上一行義憤填膺的文字，就可起到“掛人”效果。特別是隨着AI等技術普及，甚至不需要自己上手，就可無限生成聲情並茂的“小作文”。網絡意見廣場無比廣袤，而發聲門檻一再降低，極大增加了傳播失序失範的概率。

在缺乏系統性、制度化把關的情況下，網絡平臺上的內容生產更多遵循的是流量邏輯，而非傳統的價值導向和真實理性。很多時候，偏激言論越是有討論度，越會被算法機制推薦；自媒體賬號爲找話題、蹭熱點又會促成原話題裂變。不同平臺之間再形成串聯，圖文、視頻、討論等多種方式組合，持續加大非理性聲量，使事情一波未平一波又起。

網暴頻發，也潛移默化影響着輿論生態與網民心態。一方面，一些人在網上高分貝地輸出情緒垃圾，另一方面，由於擔心惹上是非，“沉默的大多數”越來越多，很多人縱然有理性見解，也不願在評論區留下半字，理性討論的氛圍和空間遭到壓縮。

（四）

近年來，有關部門不斷加大對網暴的治理力度。從發佈《關於依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見》，到實施《網絡暴力信息治理規定》，再到完成從自訴向公訴的程序轉換，拓寬網絡暴力的維權路徑……全方位出手起到了相當震懾。

2024年，全國公安機關共辦理網絡暴力案件8600餘起，依法採取刑事強制措施2500餘人，行政處罰8500餘人。然而，時有發生的惡性事件還是提醒我們，網暴治理路徑仍存在相當侷限。

從信息傳播規律看，網暴發生時衆人圍觀，誰都能拉踩、陰陽、玩梗；可事件原委澄清時，卻往往因爲內容沒有“爆點”而很難獲得同等關注，當初那些參與網暴者可能早已“隱身”投入下一場圍獵。

從後續司法實踐看，大多惡意言論具有匿名性，且網暴行爲參與人數多、地域跨度廣導致確定主體難。即便受害者找到了“對簿公堂”的對象，也要面臨系統取證難、訴訟成本高等實際問題，很多施暴者更會以“口嗨而已”“合理質疑”等藉口淡化責任。

相比於現實暴力，網暴對人的精神危害可能極其深重，甚至不亞於剜心齧骨。這也導致刑罰裁量與個人感受不盡相符，很多時候一句道歉就算“維權成功”。當人們普遍選擇以“斷網求清淨”方式自洽自保，那些慣於躲在暗地打黑槍者便更加肆無忌憚。

（五）

網暴並非抽象的存在，其背後都有具體的人，也正是治理的關鍵。進一步降低響應門檻，通過明確行爲界定、法律責任和快速處置機制，才能讓所有施暴者感覺到痛。

更重要的是，作爲流量經濟的最大獲益者，平臺責任的履行不是事後封號、發篇公告就完了，義務範疇大小必須與傳播能力相匹配。

目前，利用大數據分析與人工審覈識別干預暴力言論，已成爲平臺治理網暴的標配。但在明顯的侮辱攻擊性言辭之外，還要及時切斷“事實拼湊”“帶節奏”等新型負面信息傳播。

有用戶反映，試圖通過舉報、投訴等方式阻止網暴時，遭遇平臺冷處理；平臺對賬號屬性存在明顯區別性對待，對於具有流量效應的營銷賬號、“大V”的容忍度更高。這些都說明治理網暴需要建立更公平的規則，在網暴發酵過程中，算法推薦也要起到彌合人心的作用，而不是爲了熱度，給滿身戾氣喊打喊殺者牽線搭橋。

截至2025年6月，我國網民規模達11.23億人。如此大的觸網基數，哪怕僅有極小部分人發出非理性聲音，也會形成巨大輿論浪潮，誰都可能被淹沒。完善法律約束，築牢傳播邊界，營造更安全、可信賴的輿論環境，也是在捍衛我們的共同價值。

（來源：北京日報）