還好這4位專家的建議沒被採納，否則普通老百姓，要被他們坑慘了

在閱讀此文章之前，感謝您點個“關注”，既能有很好的體驗，還能有不一樣的參與感，謝謝您的關注！

前言：

這些年，專家的地位直線下降，網友們紛紛吐槽他們的建議“誤國誤民”。今天我們就來聊一聊那些年，讓人哭笑不得的四位專家的“神級”建議。看完你一定會感嘆：幸虧沒被採納，不然真是坑慘老百姓了！

譚雅玲：年輕人該放棄高薪工作去磨練？

首先登場的是國內知名經濟學家譚雅玲。她提出的建議可是引發了廣泛的爭議和討論。她表示，年輕人應該去賺錢少的崗位上，鍛鍊艱苦奮鬥的精神，應該放棄高薪福利好的工作。

值得一提的是，這種說法在六七十年代，還是社會主流認知。但在當今這個社會，已經完全不合時宜了。

爲什麼這麼說呢？首先，嚮往更好的生活，這是人之常情。讓年輕人放棄高薪和福利好的工作，去艱苦崗位磨練，估計沒有幾個人會願意接受這樣的建議。現代年輕人和上一代人已經有了很大的不同，他們更看重的是生活品質和個人發展空間。如今的社會節奏快、壓力大，年輕人不僅要面對激烈的職場競爭，還要處理生活中的各種挑戰。他們需要通過高薪和好的福利來提升自己的生活質量，保障自己的未來。

如果讓年輕人放棄有好待遇的工作，進而去艱苦奮鬥，那麼年輕人該艱苦到什麼程度，才能實現結婚買房生孩子呢？這些現實問題是無法迴避的。我們都知道，現代社會的生活成本很高，尤其是在大城市，房價、教育、醫療等各方面的支出都很大。如果年輕人放棄了高薪工作，選擇了低收入的崗位，他們可能連基本的生活保障都難以維持，更不用說成家立業、養育下一代了。現代年輕人普遍面臨着房價高企、育兒成本高等問題，很多時候即便是高薪工作也難以完全應對這些壓力。如果再讓他們去低薪崗位，生活質量將會大打折扣。

再者，譚雅玲的建議雖然出發點是好的，希望年輕人通過艱苦奮鬥來提升自己，但實際操作起來幾乎是不可能的。在現代社會，年輕人更需要的是通過努力工作來獲得相應的回報，以此來提升自己的生活品質，保障自己的未來。艱苦奮鬥的精神當然值得提倡，但這種奮鬥應該建立在合理的基礎上，而不是盲目地去追求所謂的“磨練”。現代社會的發展和競爭要求年輕人不僅要有一定的經濟基礎，還要具備廣泛的知識和技能。而高薪和好的福利不僅是對他們工作的肯定，也是他們自我提升的重要保障。

另外，現代社會的發展已經進入了一個新的階段，年輕人的職業選擇和生活方式都發生了巨大的變化。他們更加註重工作與生活的平衡，更加註重個人的成長和發展。如果僅僅是爲了所謂的“艱苦奮鬥”而放棄高薪工作，這不僅是對他們個人利益的忽視，也是對現代社會發展的不合理要求。

所以，譚雅玲的建議雖然有一定的道理，但在當今社會幾乎沒有實際操作的可能。現代年輕人需要通過高薪和好的福利來提升自己的生活質量，保障自己的未來，而不是去追求那些看似“艱苦奮鬥”的崗位。我們應該更加關注年輕人的實際需求，爲他們提供更多的支持和幫助，而不是一味地提倡所謂的“艱苦奮鬥”。在現代社會，合理的職業規劃和生活安排纔是年輕人真正需要的。

陳文玲：孩子是“長期回報”的耐用消費品？

接下來我們來說說研究經濟的專家陳文玲。她的建議簡直讓人無語：她竟然認爲子女是長週期的消費品，雖然前期需要投入大量精力和財富來供養，但未來就可以反過來，讓孩子們提供贍養和照顧，進而回饋父母。

這種說法讓現代年輕人真的難以接受。雖然從現實角度來看，這是社會發展客觀規律。但把孩子比作“有長期回報的耐用消費品”實在是不妥。很多父母在養育孩子的時候是全身心的付出，他們並沒有考慮將來能從孩子那裡得到什麼回報。這樣的比喻顯得過於功利，把孩子看作一種投資，而不是一個獨立的生命。

其次，現在的年輕人並不是不願意生孩子，而是因爲現實的經濟壓力太大了。結婚成本高、房價貴、養娃費用大，這些問題都讓年輕人望而卻步。結婚不僅要準備房子、彩禮、婚禮等一大筆費用，而且房價居高不下，想要買房子簡直比登天還難。即使是勉強買了房子，養娃的費用也壓得人喘不過氣來。從奶粉、尿布、幼兒園到教育費用，處處都需要錢，這些壓力讓很多年輕人感到無法承受。

如果這些現實問題能夠得到解決，誰會不願意生育呢？年輕人並不是不想要孩子，而是因爲這些經濟負擔讓他們不得不三思而後行。說到底，生育問題不僅僅是個人選擇的問題，更是社會問題，需要從政策上、經濟上給予年輕人更多的支持和幫助，才能真正解決年輕人不願意生育的問題。

總之，陳文玲的建議雖然有其出發點，但忽視了現代年輕人所面臨的實際困難。她的比喻顯得過於簡單和功利，沒有真正理解到年輕人內心的掙扎和現實的壓力。如果我們真的希望年輕人能夠更多地生育，就必須從根本上解決他們的經濟負擔，創造一個更加友好和支持的環境。

黃有光：油價漲十倍，解決污染和擁堵？

再來說說復旦大學經濟學院的特聘教授黃有光。他的建議真是讓人覺得“腦洞大開”：把油價上漲十倍，以解決汽車尾氣的污染問題和交通擁堵問題。在黃有光看來，價格槓桿可以解決這兩大難題，只要油價上調，這些問題將迎刃而解。

然而，如果真的按照黃有光的建議，把油價漲十倍，結果會是什麼樣呢？不僅是人們的出行成本會大幅上升，各行各業的物流成本也會隨之增加。最終，這將導致國內商品價格全面上漲，老百姓的生活成本也會明顯上升。試想一下，每天上班的通勤費用、日常生活中購買的各種商品，都會因爲油價的上漲而變得更加昂貴。這樣一來，普通人的生活負擔只會越來越重，根本談不上什麼改善環境和解決交通擁堵的問題。

更離譜的是，在當下出生率逐年下降的情況下，他居然提出了一個另類的，解決該問題的辦法：一夫多妻。這種建議在國內根本行不通，不僅無法被接受，還引起了網友的強烈反對。這樣的建議顯然缺乏基本的社會常識和文化認同感。中國社會傳統觀念深厚，實行“一妻多夫制”不僅違背了傳統倫理道德，還會帶來一系列複雜的社會問題和矛盾。

綜上所述，黃有光的這些建議看似“有創意”，但實際上完全脫離了現實，缺乏可行性。如果真的實施這些建議，不僅無法解決問題，反而會給社會帶來更多的困擾和矛盾。因此，這些建議不被採納也是情理之中的事。我們需要的不是這些“天馬行空”的想法，而是切實可行的解決方案，能夠真正改善人們的生活質量，解決實際問題。

丁佐宏：60-79歲還是中年，該再就業？

最後一位是月星集團的老總、高級經濟師丁佐宏。他的建議同樣讓人難以接受：60-79歲仍是中年，我們應該鼓勵60歲以上的老年人羣體再就業。這個建議一出，立刻引起了廣泛的討論，很多網友紛紛表示不符合國情。

首先，現在的職場普遍只招聘35歲以下的年輕人，連40、50歲的人都很難找到工作，更別說60歲以上的老年人了。用人單位在招聘時往往更傾向於年輕人，因爲他們普遍精力充沛、學習能力強、適應新環境的速度快。相反，老年人由於體力和精力都不如年輕人，在工作中出現意外的風險也更高，這些責任是企業難以承擔的。

其次，60-79歲的人在精力和體力上大不如前，鼓勵他們再就業無疑是難上加難。老年人的健康狀況普遍不如年輕人，他們需要更多的休息和照顧，而不是在高強度的工作環境中繼續勞累。即便有些老年人身體狀況良好，但在快速發展的社會和職場中，他們的知識和技能也可能已經落後，重新適應職場對他們來說並非易事。

更何況，如果這些老年人都去就業，會擠佔原本屬於年輕人的工作崗位，導致年輕人找不到工作。這顯然是不合理的建議。年輕人正處於人生的起步階段，他們需要通過工作來積累經驗和財富，爲自己的未來打下基礎。如果大量的老年人涌入職場，必然會導致就業市場更加緊張，年輕人的就業壓力會進一步加大。

總的來說，丁佐宏的建議雖然出發點是好的，試圖通過再就業來解決老年人的經濟問題和社會問題，但實際操作起來卻存在很大的問題。

專家們需要更多地瞭解社會現實和年輕人的實際需求，提出切實可行的建議，才能真正發揮他們的作用。只有在充分考慮到各方面因素的基礎上，提出既能解決問題又符合實際情況的建議，才能真正對社會的發展起到積極的推動作用。而不是像丁佐宏這樣，僅憑理想化的設想提出脫離實際的建議。希望未來的專家們能夠更加務實，爲社會的發展和進步提供更加科學合理的建議。

專家的建議真的靠譜嗎？

看到這些專家的建議，很多網友都忍不住吐槽：“專家的話真是不能隨便聽啊！”確實，這些年不少專家的建議都顯得不太接地氣，甚至讓人覺得有些離譜。網友們更是紛紛表示，專家們最好不要輕易提建議，否則真的會誤國誤民。

看到這裡，想必屏幕前的你，也能理解，爲什麼這些年專家地位會下降了。

現代社會的快速發展使得信息更加透明，普通人獲取信息的渠道更多，對專家的依賴性減弱。很多時候，普通人通過互聯網，就可以瞭解到大量的信息和知識，不再需要通過專家來獲取權威意見。

其次，部分專家的建議確實缺乏實際操作性，甚至有些脫離實際，導致公衆對專家的信任度降低。最後，社會上對於專家的期望值過高，導致一旦專家的建議不符合公衆預期，就會受到更多的批評和質疑。

專家們如果想要重新獲得人們的尊重，需要不斷學習和進步，緊跟社會發展和科技進步的步伐。只有不斷更新知識和技能，專家們才能在快速變化的社會中保持自己的權威地位，提出更加科學和合理的建議。希望未來的專家們能夠更加務實，提出切實可行的建議，爲社會的可持續發展貢獻力量。

對此，屏幕前的你有什麼想要說的呢？請把你的想法打在下方留言區吧，我們下期再見。