海納百川》吳豊山既有深憂 何不直話直說？（朱駿）

海基會舉行第12屆董監事第6次聯席會議，海基會董事長吳豊山致詞表示，海基會當下的主要職責，除了處理日常交流事務之外，就是設法恢復與大陸海協會對話。（杜宜諳攝）

吳豊山老驥伏櫪出任海基會董事長，自上任以來，使盡全力，嘗試打開兩岸的僵局。海基會2月27日下午舉行第12屆董監事第6次聯席會議，吳致詞指出，「海基會和大陸海協會的對話功能，自2016年蔡英文總統上任後即告中斷。海基會當下的主要職責，除了處理日常交流事務之外，就是設法恢復兩會對話，促進兩岸和平」。

在此之前， 去年11月29日，在國民黨前主席吳伯雄與妻子戴美玉的鑽石婚宴上，吳豊山特別私下向蘇起坦言對兩岸緊張局勢感到憂心，並請教該如何應對，是否有破解之道？老臣謀國之心令人欽敬，蘇的答案卻是：「現在已經來不及了」。理由是「如今局勢已陷入僵局，任何解決方案恐怕都爲時已晚」。如果真如蘇所說，既然爲時已晚，多說無益，兩邊自此還有必要談什麼兩岸關係嗎？臺灣是不是就坐等中共行動，蘇以後也該對兩岸議題封口了？

依吳的看法，要促進兩岸和平，「恢復兩會對話」爲重要方法之一。然而，在民進黨執政期間，因不承認「九二共識」，兩岸的常軌對話必然中斷。民進黨之所以不承認「九二共識」，吳認爲原因在於，「自1992迄今已過33年，兩岸從來沒有針對2000年纔出現的所謂九二共識有任何討論，但對岸卻對九二共識多次任意擴大其意涵，我方當然不能接受」。

問題似乎卡在「九二共識」的存在與否及其意涵。國民黨參與1992年兩岸事務者，在當年或以後，確實公開說過或白紙黑字寫過沒有共識；中共自習近平上臺以來，在此議題上無絲毫商量餘地，確實有「擴大其意涵」的紀錄。然而，如今的現實是，中共堅持「九二共識」爲兩岸對話前提要件，在民進黨亦堅持不接受的情況下，兩岸常軌對話陷入僵局，沒有解開的絲毫希望，近乎死局。

表面上，兩岸是因彼此關係定位不一致而沒能對話，大家便將焦點放在找到能顧全雙方顏面、規避障礙的論述，迄今都是白忙一場，反映出兩岸關係確實已有陷入「死局」的跡象。所謂「死局」就是雙方都堅守固定立場，已無緩解空間。這樣的局面能維持多久，只有天知道。既然是死局，依照中共長期主張的政策，是不會一代一代地拖下去，最終必會片面打破僵局與死局的，這就恐怕要使出非常手段，大家都懂的。

蘇起對兩岸關係非常悲觀，但兩岸是搬不走的地理與人文關係，我們的日子還是要繼續過下去，悲觀解決不了、反而會更加惡化問題。在客觀情勢已經極度不樂觀的情況下，若是主觀意念也受此影響，只會雪上加霜，更沒指望。事在人爲，不做只會更差，做還有希望，只是看人怎麼思考，怎麼做。若能做出令外界意想不到的創舉，也許能夠啓動翻轉悲觀的客觀情勢吧？

人者心之器也，世間最大的力量來自人心的變動，最能引動人心變動的則是根據事實的論述與實踐。臺灣要翻轉在兩岸中的劣勢，勢必要先回到事實基本面上，不說扭曲編造、一戳就破的假歷史，發揮自己的主觀能動性，而不是依賴他人，烏克蘭可爲最佳教訓殷鑑。

最能夠引動兩岸局勢變動的應該在「兩岸」的人心，僅僅憑藉臺灣人民的力量是遠遠不夠的；妄想依賴美國的軍事嚇阻更是必然走上災難之路，看看對岸近半年多來在武器系統及其投射能力上的進展，再看看烏克蘭的下場與川普的做法，就不難看出嚇阻只是一廂情願的假想空想。

別人是靠不住的，只能靠我們自己。必須要能針對對岸人民說話，爭取同情、理解與認同。對岸人心一直以中共無法控制的速度與方向起變化，若變得多數理解或欣賞臺灣的生活方式，中共對臺動武也必須戒慎再三。就此點而言，擴大兩岸人民交流往來，其實對臺灣有利，可以非常務實地以臺灣的軟實力反統戰，改變對岸人民的世界觀。

其次，兩岸體量差距過大，科技與製造業實力亦然，差距有持續擴大的趨勢，拚硬實力，就得依賴根本靠不住、只存在一廂情願想像中的他者，對我們極爲不利，何況，此他者自身問題已積重難解，如何靠得住？

如何解開僵局，避免真正的死局，吳豊山給出線索，藏在《中國時報》與《旺報》在去年11月30日及12月5日刊出的〈社論〉中，「只要仔細研讀，一定可以在求同存異中找到中華民國的位置，因此希望兩岸擴大交流，俾早日舉行『吳張（志軍）會』」。

細讀兩篇社論，前一篇提到「從國臺辦與吳豊山的談話看出，雙方都認同『求同存異』的精神，也都認爲兩岸應該以此爲基礎恢復對話，但分歧在於雙方對『同』與『異』的關係各執一詞」。用意無非還是在模糊兩岸各自堅持的主張，讓彼此可以在模糊之中找到與對方展開實質官方正式對談的臺階。

這裡的問題是，中共主張「兩岸一國」，民進黨主張「一邊一國，互不隸屬」，兩者之間沒有可以交集的模糊空間，縱使《中時》建議的「兩岸同屬中華民國」及「大陸地區是臺灣地區以外之中華民國領土」也行不通。

後一篇雖然也提到「九二共識」的問題，重點側重在「交流」。民進黨兩岸「一邊一國，互不隸屬」的主張很自然地會得出一種邏輯結果，即與對岸的交流就是走入中共統戰的陷阱，對臺灣存在極高風險，拒之唯恐不及。基本上是無解的死局。

有歷史常識者都能判斷，這樣近乎死局的情勢不會永遠維持，總有一天被打破，這是弱小一方的我們要謹慎思考面對的大議題。處理兩岸關係，我們必須有一個根據事實基本面的戰略判斷，這個判斷越根據事實，越容易精準而有助於有效處理兩岸問題，越容易創造和平而受益。反之，則否。由於兩岸和平是臺灣絕大多數人民所企盼的終極目標，我們就要特別評估「和平」在中共心中可能的定義，纔不會有盲點與失誤。

中共無論如何是要統一臺灣的，我們不可存有他們那天會知難而退的幻想。站在他們主觀的角度，肯定是要克服萬難的，而且不排除動武。雖然長期以來中共高舉「和平統一」與「和平發展」，但中共對自己的概念有一套與外界不同的定義，例如：自由、民主、法治、人權等等皆是，和平亦然。

若依一般經驗法則定義的「和平」，應爲無武力介入。不過，兩政治體制差異太大，直接塑造了不同的生活方式與世界觀，若臺灣人民有能力選擇，基本上不會贊同兩岸統一在一黨專政之下。中共若是要依一般經驗法則定義的「和平」，執行如表面宣傳的「和平統一」，顯然不可能掌握主導權和主動權，除非「和平」有不同的定義。若要如中共一再宣稱的握有主導權和主動權，只有完全可由他們自主決定發動的武統，武力的程度當然會有不同等級，只要不發展成長期戰爭，可能都會被中共說成是和平。這是和平統一的本質，也是我們必須面對的現實。

由於《中時》與《旺報》的〈社論〉所建議的說法與民進黨歷來堅持的政策路線方枘圓鑿，吳豊山提及此兩篇，用意就顯得隱晦不明，何不直接打開天窗說亮話，提出自己的建議，拋磚引玉，引導社會有識之士的討論？或許能爲民進黨找出一條相對安全的明路！

（作者爲政大國發所博士）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※