工商社論》論富人稅的必要性與可行性

財政部近年調高標準扣除額、薪資所得特別扣除額，合理減輕受薪族羣與弱勢家庭的稅負。圖／本報資料照片

AI狂潮加上股市指數居高不下，科技新貴和少年股神再度引發政府是否徵富人稅的相關討論。雖然租稅制度，特別是量能課稅，是財富重分配的重要工具之一，但過度傾斜的租稅政策也可能造成高資產者外流、人才出走和產業外移的弊端，還可能因此造成對立，實非臺灣社會之福，也非國人所樂見。

近年財稅制度已積極朝「量能課稅」，即讓有能力者負擔較高稅率的方向進行，透過累進稅、資本利得稅、財產稅等課稅方式，政府對高收入者課以較重的稅負，從而達到再分配的功能，進而改善社會的財富分配不均。其他例如囤房稅，也是相似的概念，針對持有多屋者課以較高稅率，單一自住者則可以適度減輕租稅負擔。

在此同時，我們也可以看到財政部近年調高標準扣除額、薪資所得特別扣除額，合理減輕受薪族羣與弱勢家庭的稅負，以維持基本生活水準。像是學前幼兒和長照扣除額提高，租金改列特扣額和即將推動的未成年子女比照70歲以上長者提高免稅額50％，這些措施都有助於促進所得分配的公平，且相關稅收可進一步支持社福支出，例如租金補貼或長照支出等。

平心而論，現行租稅政策並非沒有發揮調節貧富差距的作用，惟相關措施都是漸進且長期纔會發揮效果，而非立竿見影。部分立委認爲，近來股市飆漲導致所得「M型化」惡化，而建議提高薪資所得特別扣除額，以鼓勵上班族不要辭掉工作去炒股，同時又有人建議思考課徵「富人稅」和提高特銷稅（奢侈稅）的稅率。須知，股市獲利是資本利得，這和薪資所得原本就是兩件事，如果真的要就股市獲利實現所謂的公平，根本之途還是復徵證所稅，然而由四十年來的股市歷史可知，課徵證所稅並非易事。

至於富人稅，首先是如何定義才符合公平原則，臺灣目前針對高所得者的邊際最高稅率爲40％，並不算低。且富人的財富來源未必全在境內，所謂財富是針對薪資收入、淨資產還是如何計算，都存在很多問題。再就奢侈稅來說，近年物價漲幅顯而易見，過去百萬元即算豪車，現在入門款的車可能都要百萬元，哪些消費行爲算奢侈？恐怕也很難加以定義。

事實上，財政部推動稅制改革，核心精神應是兼顧財政健全與社會公平，並透過合理化的稅負設計，以落實量能課稅與所得重分配原則，在強化高所得及資本利得課稅之外，更重要的其實是優化所得稅減免與家庭支援制度，讓稅制更能反映民衆實際生活負擔與社會結構變化，例如針對育兒家庭的稅負減免，可協助解決少子化問題，就是很好的例子。

根據財政部財政資訊中心近年的統計，4成申報戶無須繳稅，另有近4成申報戶是適用最低5％的稅率，也就是合計8成申報戶僅負擔5％的稅率或免納所得稅；相較之下，適用最高稅率40％的人雖僅佔1％，繳納稅額卻佔了稅額的50％，這顯示現行稅負結構已能合理反映不同所得階層的經濟能力。當然，相關稅制仍有再優化的空間，但宜秉持長期景氣循環的思維，同時關照經濟發展及財政需求，若以短期現象來訂定長期租稅政策，將徒增日後困擾。

租稅制度是實現社會正義重要的一環，有能力者多負擔租稅來照顧弱勢者，是大家所樂見的正向循環，期盼財政部持續依據社會經濟變化及民衆實際需求，與時俱進的精進租稅制度，建構更合理、公平且永續的租稅環境，讓租稅政策成爲推動臺灣社會共榮共享與實現分配正義的助力，而非阻力。