獨家》臺南貴婦花740萬買珠寶 5年後鑑定提告返還435萬 法官不準理由曝

臺南市林姓貴婦花740萬元購買珠寶首飾，事後嫌買貴了提告求償，被臺南地方法院判決駁回。（本報資料照片）

臺南市林姓貴婦在臉書認識珠寶公司蔡姓女員工後，先後花了740萬元購買天然綠鑽、藍寶石、紅寶石等6枚戒指、耳環首飾。5年後，林婦將這批珠寶交給其他珠寶商鑑定，不僅認爲綠鑽應爲價值較低的藍鑽，彩色寶石的品質也只有市價4成，根本是「買貴了」。林婦憤而提告要求撤銷購買綠鑽返還130萬元，彩色寶石返還多收價金305萬元，合計435萬元；但蔡女主張，賣出的珠寶都與所附的證書相符，並無詐欺情事。臺南地院囑託鑑定後判決駁回，可上訴。

林婦主張，2017年在臉書認識於珠寶公司任職的蔡姓女子後，蔡女誆稱公司擁有1顆印度商珍藏、等級極高的天然綠鑽戒指，市價130萬元，誤導她購買後，又陸續向她推銷克什米爾藍寶、緬甸藍寶、紅寶及原擬送佳士得拍賣的紅寶耳環，讓她從2018年3月起至2019年10月間，陸續購買合計740萬元的珠寶首飾。

2024年初，林婦與珠寶同業友人將這批珠寶首飾送交臺中某珠寶商鑑定，對方除指天然綠鑽戒指所附的GIA證書所載內容與實物不符，並非綠鑽而是藍鑽；同時，彩色寶石的品質也與市價不符，僅有市價4成的價值，據此提告要求撤銷購買或解除鑽石買賣契約返還價金130萬元；至於彩色寶石也請求返還多收的價金或賠償損失305萬元。

不過，蔡女否認賣出的珠寶有瑕疵，且林婦收受珠寶後並未從速檢查，也沒有即時通知有異常，應已認可珠寶並無瑕疵；更何況，提起訴訟時也已超過除斥期間，因此於法無據。

蔡女還強調，珠寶買賣價格是自由市場下所形成的主觀合意價格，她從未向林婦保證或約定珠寶的「客觀市場價格」，市場上也無絕對的客觀價格標準，林婦所稱臺中珠寶商的鑑定價格，只是該珠寶商的主觀認定，難以認定珠寶有瑕疵。

另外，她交付林婦的珠寶，都與所附的GRS證書及GIA證書內容相符，足認她交付的珠寶與雙方約定的規格一致，並無瑕疵且無詐欺情事。

法官囑託臺灣聯合珠寶玉石鑑定中心鑑定後，也認定天然綠鑽與GIA證書所載一致，彩色寶石亦與GRS證書所載內容相符；有趣的是，經鑑定的珠寶總價值爲798萬元，竟然略高於林婦當年的購買總金額。

法官認爲，珠寶鑽石爲高價物品，具有藝術性與獨特性，且非制式化大量生產的商品，價值難有完全客觀的標準，喜歡者願出高價購買也不足爲奇，且雙方當時買賣珠寶時，並未約定先爲市場價值鑑定，再以鑑價結果作爲約定價金的基準，因此珠寶的市場價值，自非雙方買賣契約約定或保證的品質，難以林婦單純認爲「買貴」，就認定珠寶有瑕疵，駁回原告的請求。