獨家》父住院3年多女兒拒付醫療及看護費542萬 嘉基求償二審逆轉敗

林姓老翁跌住院治療，2名女兒拒絕到院照護及繳納醫療等相關費用3年多，經嘉義基督教醫院提起給付醫療費用之訴要求支付542萬多元，一審判女兒敗訴全賠，但上訴臺南高分院改判不需支付醫療費，僅需各支付嘉基代墊的看護費68萬多元。（本報資料照片）

林姓老翁跌倒受傷2020年11月前往嘉義基督教醫院住院治療，她的2名女兒從同年12月底即拒絕到院照護及繳納醫療等相關費用，導致嘉基支出醫療費用及代聘照服員照護3年多，經提起給付醫療費用之訴要求2女支付542萬多元，一審判女兒敗訴全賠，但上訴臺南高分院改判不需支付醫療費，僅需各支付嘉基代墊的看護費68萬多元，可上訴。

嘉基主張，林姓老翁因跌倒肋骨骨折，2020年11月5日在女兒的陪同下前往該院住院治療。當時林翁意識清楚，但臥牀、無自理能力，需24小時專人照顧。不料，2名女兒自林翁住院起至2020年12月28日止，雖有到院照顧，並與醫護人員討論病情，也未拒絕該院對林翁爲醫療行爲，但從同年12月29日起即拒絕到院照護，還拒絕繳納醫療相關費用，也不將林健接回照顧，該院不得已自2021年2月4日起至2023年4月11日林翁出院日止，代爲聘請照服員照護。

嘉基認爲，2女拒絕扶養照顧父親，導致該院代爲支付醫療費用402萬7380元及看護費137萬7040元、看護耗材費用2萬2085元、剪髮費1600元，合計542萬8105元，該院僅請求542萬7995元，但幾經催討2女均拒絕給付，經對林翁及2名女兒提起給付醫療費用之訴後，林翁於審理期間2023年4月18日死亡，該院也當庭撤回對林翁的起訴，僅向2女求償。

2名女兒則主張，她們於2020年11月5日至同年12月28日期間，都有到嘉基照顧父親，但因父親預立「安寧緩和暨醫療維生抉擇意願書」，並於健保卡註記施行安寧緩和醫療、不施行心肺復甦術、不施行維生醫療（DNR），嘉基於2020年11月11日致電告知父親病危，並於同年11月11日判定父親爲末期病人，因此她們當下曾回覆嘉基無須救治。

不料，主治醫師竟違反DNR註記，於2020年11月11日、11月15至19日2度對父親施以心肺復甦術、升壓劑及其他急救用藥，致對方無法順利往生，也都沒有向她們說明，違反《醫療法》規定，因此她們從2020年12月28日起決定放棄與嘉基溝通，不再前往醫院，任由嘉基對林健進行無效醫療行爲。

此外，嘉基於2021年6月13日、6月21日、7月10日、9月23日，分別對父親使用急救藥物治療，導致父親於死亡前都無法脫離各種侵入性治療。針對無效醫療行爲所衍生的醫療費用、看護費及看護耗材費用等，應由嘉基自行負擔；再者，嘉基的搶救行爲，都不是她們同意的醫療行爲，屬醫療契約外的行爲，自可拒絕給付。

一審囑託成大醫院鑑定認爲，林翁爲中風後失能，其病況爲肺炎或反覆泌尿道感染等，並非不可治癒的病，也非末期病人，不符合DNR所列的條件，因此嘉基並無違反DNR的意願對林翁施行心肺復甦術或維生醫療，2女的抗辯不可採信，判決她們敗訴，應各給付嘉基271萬3997.5元。

2女不服上訴，臺南高分院雖也認同林翁不符合DNR所列的條件，嘉基也無違反DNR的意願對林翁施行心肺復甦術或維生醫療，但卻認爲，林翁就醫或住院時，並非無行爲能力的植物人，自己有締結醫療契約的能力，自應認爲醫院爲病人治療或同意其住院時，該醫療契約即視爲成立，且存在於醫院與病人之間；若醫院主張醫療契約存在於醫院與病人家屬之間，自應由醫院負舉證責任。

另外，嘉基雖在一審撤回對林翁的請求，但也難以此推認嘉基提供林翁醫療服務時，系基於代2女盡扶養義務的意思；況且嘉基系「提供林翁醫療服務」，自無「代2女支付醫療費用給自己」的道理，嘉基指稱代爲支付醫療費用，顯與事實不符，請求2女給付醫療費用於法無據。

不過，嘉基爲2女代墊看護費用137萬7040元，由於有相關單據，雙方也都不爭執，此部分請求2女各返還68萬8520元應予准許。