宗馥莉到底是贏了還是輸了？看過來，終極解析在此。

初步來看是輸了！因爲三個非婚生子女在香港提告的目的，就是要凍結宗馥莉對該信託的支配權，現在香港高等法院已經凍結了，三個非婚生子女的目的已經達到了。最後到底怎麼繼承，是按照內地法院判決來執行，還有漫長的過程要等待。

這份公告的意思就是兩份遺囑都沒有涉及三個非婚生子女，遺囑裡面規定的遺產，他們三個沒有繼承權了，屬於宗馥莉、施幼珍和宗慶後的母親！

但是，遺囑沒有涵蓋“建昊”及其名下資產。所以“建昊”及其名下資產要按照法律規定來進行繼承。那麼法律上的妻子和所有的子女（包括非婚生）都有權利繼承！

有遺囑的按遺囑優先，沒有遺囑的，按法律規定優先。

“建昊”及其名下資產總共有17.99億美元，按照信託辦法規定，信託基金有受益人的，不作爲遺產繼承，歸受益人所有。

如果宗慶後設立的時候，以自己爲受益人，那就是遺產，可以繼承。首先共同財產有一半是妻子的（雙方並沒有離婚），施幼珍可以獲得8.995億。剩餘的8.995億由第一順位繼承人繼承，也就是宗慶後的母親、妻子、四個子女（如果只有這四個的話）。這6個人均分，每人分得1.499億。所以三個非婚生子女可以分走4.497億。

但是從目前三個非婚生子女提供的證據來看，受益人爲三個非婚生子女，即使宗馥莉是股東，但是按照宗慶後的委託，宗馥莉屬於代持，是受委託設立信託，信託受益人是三個非婚生子女。從常理來看也是這樣，宗慶後肯定會給每個子女安排財產，兩份遺囑規定的財產，肯定是宗慶後的大部分財產了，都是長女宗馥莉的了。而這個信託財產就專屬於這三個非婚生子女，畢竟都是自己的親生子女，肯定要對他們負責，不可能完全不給遺產。

但是香港高等法院也說了，還需要等待杭州市中院和浙江省高院的判決，如果有新的證據，再重新認定，如果沒有新的證據，沒有新的遺囑，這些財產就是上面說過的受益或者繼承方式了。

再補充一下，此處還有個大前提，宗慶後設立信託的資金來源要合法！如果是國資流失（這裡僅是假設，不存在惡意），信託本身就會被“擊穿”，也就是信託無效，需要追回流失的國資，然後剩餘合法部分，由繼承人繼承！如果完全合法有效，就是受益人的了。

這是我的理解，歡迎探討！