子虛烏有的“南京大學張教授”，反對轉基因者又造謠！
看見一個老牌的反對轉基因人士，叫做什麼“瀋陽是退休媒體人”，又一次造謠傳謠。他於2024年發帖說：
【國外跟蹤研究孕期臍帶血中含有轉基因片段，從病理學角度證明了三個事實：
一是植物異源轉基因被人食用後，它的分子營養學過程，不是傳統的“消化、降解、吸收”，因而才能通過血液，跑到了不該去的地方了。
二是轉基因片段很小，纔會輕易地通過胎盤屏障，這個是危險信號，無法預期其風險會多大，必須要做臨牀醫學評估。
三是一直聲稱轉基因食品把其中異源轉基因成份消化掉的說話，是不完整及沒有做循證醫學檢測的。
此外，在人體三大代謝紊亂中，往往先出現的應該是蛋白質代謝紊亂，其次是脂肪代謝紊亂和糖代謝紊亂。
在此基礎上進一步出現嚴重的糖代謝障礙，從而導致糖尿病的發生。
肝纔是蛋白質、脂肪和糖三大代謝的中心，所以只有肝的功能異常纔會導致三大代謝發生這種形式的紊亂，進而導致Ⅱ型糖尿病的產生。
很多糖尿病患者，偏偏被醫生勸告說不可以吃水果，其實不是完全不可以吃，而是要適量吃，吃什麼水果，怎麼吃纔是關鍵。而醫生往往一刀切了。
在疾病階段，在衰老階段，消化肉的能力會下降，這時候消化能力下降，不是代表你不能吃它，而是你要想辦法把這個肉，弄的比較容易消化，這個邏輯要搞清楚。
上面這段關於肝病的致病機理，爲我們理解轉基因食品安全問題提供了一個準確表達的方向。這方面，南京大學張教授，在過去20年研究線粒體功能過程，因爲接受醫院委託，對患肝病（含肝癌）患者活檢做研究時，發現這些病人的病竈細胞，都有出轉基因片段，他的團隊用分子機理，認爲這類病人的肝病（含肝癌）與轉基因片段、通過吃了轉基因食品、造成在體內積蓄有關。】
我看了它的發言，感覺他一直是思維混亂，各種邏輯錯誤，各種基礎知識錯誤，在謊言的基礎上又不斷造謠傳謠。
關於“異源轉基因片段不可降解並在肝臟積蓄”說法，我做一個全面的駁斥。
近年來，有關“異源轉基因片段不可降解並在肝臟積蓄”的觀點在部分羣體中流傳，然而，深入剖析這一說法，會發現其漏洞百出，缺乏科學依據支撐，是對轉基因技術的誤解和無端恐慌。以下將從消化吸收原理、胎盤屏障功能、臨牀醫學評估與循證醫學證據，以及肝病與轉基因關係研究漏洞等多個方面進行全面反駁。
一，消化吸收原理：遵循自然規律，基因被有效降解
從生物學基礎原理出發，所有生物的基因本質都是由核酸構成，在進入人體後，會經歷複雜而有序的消化過程。人體消化系統內存在多種酶，像核酸酶等，它們會將攝入的核酸逐步降解爲核苷酸，進而繼續分解爲更小的分子，如磷酸、戊糖和鹼基 ，這些小分子最終被人體吸收利用或者排出體外。
中國工程院陳君石院士明確指出，基因就是蛋白質，胃腸消化系統不會區別轉基因和非轉基因，都會將其消化吸收分解爲氨基酸，不能吸收的則隨糞便排出。例如，人們日常食用的豬肉含有大量豬的基因，但人食用後並不會發生基因改變，這正是因爲消化系統對其進行了有效消化。衆多模擬人體消化過程的實驗也充分驗證了這一點，無論是轉基因食品中的基因還是普通食品中的基因，在模擬胃液和腸液的環境下，都會快速被降解，無法保持完整的、具有生物學功能的片段進入血液等循環系統。這表明，所謂轉基因片段能完整進入人體並在肝臟積蓄的說法，違背了基本的消化生理規律。
二，胎盤屏障功能：精密防線，阻擋轉基因片段通過
胎盤屏障是母體與胎兒之間一道極爲重要的生理防線 。它由母體和胎兒雙方的組織共同構成，結構複雜且精密，包括絨毛膜、絨毛間隙和基蛻膜等。其具有高度的選擇性，能夠有效阻擋絕大多數外來物質，尤其是大分子物質如完整的轉基因片段。
從物質通過胎盤屏障的機制來看，一般只有相對分子質量較小（600以下）、脂溶性大、呈弱酸或弱鹼性的物質才較容易通過，而轉基因片段通常是大分子核酸，很難滿足這些條件。並且，目前關於臍帶血中檢測到轉基因片段的研究，存在嚴重的實驗設計缺陷以及樣本污染等問題。許多研究在重複驗證時，都無法得到相同的結果，這表明所謂檢測到轉基因片段的實驗結果並不可靠。比如某研究曾宣稱在臍帶血中檢測到轉基因片段，但後續多個獨立實驗室按照相同方法進行重複實驗，均未檢測到相關片段，最終發現原實驗存在樣本交叉污染的情況。這充分說明，那些聲稱轉基因片段能輕易通過胎盤屏障並進入臍帶血的觀點，是站不住腳的，是缺乏嚴謹科學驗證的不實言論。
三，臨牀醫學評估與循證醫學證據：權威認定，轉基因食品安全性有保障
世界衛生組織（WHO）、美國食品藥品監督管理局（FDA）、歐盟委員會等全球衆多權威醫學組織和研究機構，通過大量的臨牀研究、動物實驗以及長期的市場監測等，都得出了已批准上市的轉基因食品與傳統食品在安全性上實質等同的結論，不存在因轉基因成分導致的特殊健康風險。這些評估是基於嚴格的循證醫學證據，是對大量數據和案例進行科學分析的結果。
從臨牀案例角度，沒有任何可靠的臨牀案例表明食用轉基因食品會導致異源轉基因片段在肝臟積蓄並引發疾病。美國自轉基因食品商業化以來，對大量食用轉基因食品的人羣進行了長期跟蹤監測，並未發現與轉基因食品相關的肝臟疾病或其他健康問題的異常增加 。此外，毒理學學會的科學分析表明，轉基因食品的生產過程不大可能導致任何連毒理學家都不能預知的其他危害，現有轉基因食品的安全水平與傳統食品相當。這一系列權威的研究和監測結果，充分證明了轉基因食品在經過嚴格審批後，是安全可靠的，所謂異源轉基因片段在肝臟積蓄並致病的說法，與事實嚴重不符。
四，所謂的南京大學“張教授團隊”的“肝病與轉基因關係”的研究，完全查詢不到，各種論文庫和權威資料庫都查不到。
目前沒有找到確鑿的證據證明存在這樣一項被主流學術界認可的，來自於南京大學的研究報告。
通過網絡搜索，僅在一些非專業的自媒體文章或自媒體號視頻中有提及“南京大學張教授，在過去20年研究線粒體功能過程，因接受醫院委託，對患肝病（含肝癌）患者活檢做研究時，發現這些病人的病竈細胞都有轉基因片段，認爲這類病人的肝病（含肝癌）與轉基因片段通過吃轉基因食品在體內積蓄有關”的說法。但這些內容未提供具體的研究細節、實驗數據以及相關論文出處。
而且，僅僅說明是所謂的“張教授”，卻沒有也不敢公開這個“張教授”的全部名稱，也沒有公開研究報告的發表於何處，如此遮遮掩掩，這些自媒體號的目的，可想而知。
同時，我又檢索南京大學官方網站及Web of Science、PubMed等全球知名學術數據庫，均未發現有相關研究論文發表。
可以斷言，所謂的“南京大學張教授團隊”根本是子虛烏有。
並且，國際上衆多權威科學組織，如世界衛生組織（WHO）、美國科學促進會（AAAS）、歐洲食品安全局（EFSA）等，均對轉基因食品安全性進行過深入評估，一致認爲已批准上市的轉基因食品與傳統食品實質等同，沒有證據表明轉基因食品會導致特殊健康風險，也未提及類似肝病與轉基因片段相關的研究。
綜上所述，沒有發現有可靠的“南京大學張教授團隊關於肝病與轉基因片段通過轉基因食品在體內積蓄的研究”存在於現實世界。
我通過在南京大學的一些關係，特意詢問了南京大學現代生物研究院、南京大學醫學院以及南京大學生命科學學院的相關主要負責人。這些負責人爲我仔細查詢資料後，向我明確做出說明：在過去30年裡，南京大學並不存在一項所謂與轉基因食品相關，聲稱肝病與轉基因片段通過食用轉基因食品在體內積蓄有關的研究。同時，也不存在從事該研究的所謂“張教授團隊” 。這表明，此前所流傳的相關說法並無事實依據，是毫無根據的謠言。
這也不奇怪，胡瑞法教授研究了上萬篇論文後發現，那些反對轉基因的理由沒有一個是成立的，基本都是謠言。許多所謂證明轉基因有害的科學報告根本不存在，一些科研機構以及涉及的人名都是被捏造出來的，現實中從來就沒有。這足以證明，反對轉基因的羣體沒有一次不是在造謠傳謠。而此次發聲的自媒體號“瀋陽是退休媒體人”，估計又是引述了這類謠言。
而且，如果真的現實世界中存在這種研究，那麼在實驗設計上，該研究也沒有充分考慮其他衆多可能導致肝病的因素，如常見的乙肝、丙肝病毒感染，長期酗酒導致的肝臟損傷，遺傳因素導致的肝臟疾病易感性增加，以及環境毒素暴露等。這些因素在肝病的發生發展中起着重要作用，忽略它們而單純將矛頭指向轉基因片段，顯然是不合理的。
在統計學分析方面，樣本量過小會導致結果缺乏代表性，而且缺乏合理的對照，無法準確判斷轉基因片段與肝病之間是否存在真正的因果關係。其他科研團隊對大量肝病患者進行全面檢測時，並未發現轉基因片段與肝病之間存在關聯。例如，某知名科研團隊對數千例不同病因的肝病患者進行詳細檢測，全面涵蓋各種可能的致病因素，包括是否食用轉基因食品，結果顯示，轉基因食品的攝入與肝病的發生沒有相關性。這進一步說明，即使存在所謂的“張教授團隊”的研究，一樣其結論缺乏科學依據，不能作爲認定轉基因與肝病關聯的證據。
五，所謂“國外跟蹤研究”：依然查無實據，系民間機構自說自話
目前並沒有公開可查的證據表明存在所謂“國外跟蹤研究孕期臍帶血中含有轉基因片段”的權威研究。
這個“瀋陽是退休媒體人”所提及的內容，大概率是民間反對轉基因機構自說自話的虛假研究。
從學術規範角度來看，正規科學研究成果通常會經過嚴格的同行評審，然後發表在權威學術期刊上。但檢索全球知名學術數據庫，如Web of Science、PubMed等，均未發現有相關論文發表，這表明該研究未獲得主流學術界認可。
國際上衆多權威科學組織，如世界衛生組織（WHO）、美國科學促進會（AAAS）、歐洲食品安全局（EFSA）等，均對轉基因食品安全性進行過深入評估，一致認爲已批准上市的轉基因食品與傳統食品實質等同，沒有證據表明轉基因食品會導致特殊健康風險 ，更沒有提及類似臍帶血含轉基因片段這種未經證實的說法。例如，歐盟曾開展多項轉基因安全性研究項目，歷時多年、投入巨大，最終都證明轉基因產品沒有額外風險。
許多反對轉基因組織常常發佈一些缺乏科學依據的信息來誤導公衆。這些組織往往帶有強烈主觀立場，並非基於客觀科學研究。例如此前法國某教授塞拉利尼進行的轉基因玉米致癌研究，聲稱長期餵養轉基因耐草甘膦玉米的大鼠出現較高致癌率，後經調查因實驗設計不嚴謹、缺乏科學性，被國際生物學界權威機構和科學家否定，論文也被撤稿，但該錯誤結論仍在網絡誤導公衆 。這次所謂的臍帶血含轉基因片段的說法，很可能也是類似的情況，屬於毫無根據的謠言。
綜上所述，“異源轉基因片段不可降解並在肝臟積蓄”這一說法是毫無科學依據的謠言。我們應該依據科學事實和權威研究，理性看待轉基因技術和轉基因食品，避免被不實言論誤導。
（寫於2024年。）