直播主寫真照片被貼臉書 怒告尪前女友侵害肖像權

直播主小美（化名）因不滿被告小萱（化名）於2012年10月2日，擅自將其肖像照片公開於臉書，並搭配發表有誤導性且不利於其名譽的言論。（示意圖、與本案無關／AI生成）

臺北一起因爲肖像權侵害而引發的民事訴訟，直播主小美（化名）因不滿被告小萱（化名）於2012年10月2日，擅自將其肖像照片公開於臉書，並搭配發表有誤導性且不利於其名譽的言論，向法院提出損害賠償30萬。經一審判決，小萱須賠償小美2萬元，小萱不滿判決結果，提出上訴，二審判決駁回上訴。全案定讞。

小美主張，小萱未經她同意，於民國112年10月2日將小美拍攝之寫真照片張貼在臉書，並發表「是因爲覺得自己眼光真的很差」、「不是每個都叫前任」、「頂多算人生污點」、「不要再到處去私訊網友了」、「我們都很無辜」、「我會用我的生命捍衛我的民聲」、「世間總有天理吧？」等不利於小美之文章，致小美精神上蒙受痛苦，依侵權行爲提起訴訟，並請求小萱賠償30萬元。

小萱則辯稱，小美是她前前男友配偶，她並不認識小美，卻莫名其妙被告了十幾個案件，刑事部分都不起訴，小美自己用對話記錄告她侵害配偶權，用假的聊天記錄匯1千元到其帳戶，讓她變成詐騙集團，帳戶都變成警示帳戶，另外小美還強迫前前男友罵她，還私訊給她的客戶，說她是妓女之類，她爲自清纔在臉書發佈相關內容。

一審法院審酌，其有無超過目的而濫用個人肖像權之情事，視其客觀上已否違反現行法秩序所規範之價值標準而定。判斷肖像權被侵害情節是否重大，宜從被害人是否爲公衆人物、使用場合、使用目的等因素爲綜合之考量。依據小美在案件中的遭遇及其精神上的痛苦，認定其應得的精神慰撫金爲2萬元。

小萱不服提起上訴，其辯稱，身爲公衆人物的小美，肖像權的保護應有所限制，且她並未惡意醜化照片。

然而，法院認爲，小萱過度使用小美的肖像並未符合合理範圍，且公開的行爲未必對於澄清事實有必要性，反而對小美的名譽造成進一步的貶損，構成對肖像權的侵害。最終，二審法院判決維持一審結果，駁回上訴。全案定讞。