整理亡夫遺物驚見情書「不能一直當介入者」　正宮怒告小三

高雄一名女子小美（化名）整理已逝前夫阿德（化名）遺物時，意外發現護理師曉萱（化名）寫給前夫的親筆情書。（示意圖、與本案無關／AI生成）

高雄一名女子小美（化名）整理已逝前夫阿德（化名）遺物時，意外發現護理師曉萱（化名）寫給前夫的親筆情書，內容提及「不能一直當介入者」、「這段感情讓我離不開」等露骨字句，才驚覺前夫生前竟在婚姻期間出軌。小美憤而提告求償百萬，高雄地院審理後，認定曉萱確實侵害配偶權，判賠10萬元。可上訴。

小美主張，她與阿德於89年結婚，106年離婚，阿德於去年7月過世。小美整理遺物時，發現曉萱於103年間寫給阿德的多封手寫信，內容提及「您有家庭和小孩，我也不能一直當介入者」、「跟您在一起的這段時間我很開心」等語，甚至討論搬離同居處、歸還鑰匙等細節，才驚覺前夫生前外遇。

小美主張，曉萱明知阿德已婚，卻仍發展不正當關係，甚至在外同居，嚴重破壞她的婚姻幸福，因此提告求償100萬元精神撫慰金。

曉萱辯稱，當時阿德雖追求她，但她已明確拒絕，且自己另有男友，雙方僅是同事關係。她更反控小美早在離婚時就知悉此事，如今提告已超過2年時效。

但法官檢視情書內容，發現曉萱不僅坦承「這段感情」，還討論具體同居細節，如「鑰匙我要直接交給管理室嗎？」顯見關係非比尋常。此外，證人亦證實阿德生性風流，常對女同事勾肩搭背，但無法證明曉萱「僅是拒絕追求」。法院因此認定，曉萱確實與阿德有不正當交往，侵害小美配偶權。

至於時效問題，法官認爲小美直至阿德過世後才發現情書，難認早已知情，因此曉萱的時效抗辯不成立。

雖然法院認定曉萱侵害配偶權，但小美主張「曉萱與前夫同居」部分，因缺乏具體證據，僅能證明兩人有親密交往，因此將求償金額從100萬元酌減至10萬元。全案仍可上訴。