真假遺囑對決：娃哈哈3個‘非婚生子女’能否撼動宗馥莉的繼承權

2025年7月，娃哈哈集團創始人宗慶後去世僅一年多，其家族內部卻爆發了震動全國的遺產爭奪戰。這場涉及200億股權與18億美元信託的豪門糾紛，不僅撕開了中國家族企業傳承的“法律漏洞”，更將“非婚生子女繼承權”的倫理與法理爭議推向風口浪尖。

真假遺囑羅生門：兩份“死亡文件”生死對決

原告方“信託遺囑”（2003年設立）

宗慶後指令下屬在香港匯豐設立離岸信託，約定每人7億美元受益權，資金源於娃哈哈分紅。

關鍵破綻：信託啓動資金不足，18億美元賬戶2024年5月被轉出110萬美元，原告指控宗馥莉轉移資產。

宗馥莉“書面遺囑”（2020年簽署）

聲稱“境外資產由獨女繼承，其他子女無權利”，見證人爲娃哈哈副總裁潘家傑等高管。

法律死穴：北京律師龍子驕指出，見證人系利益關聯方（公司高管），違反《民法典》見證人迴避原則，恐致遺囑無效。

專家預判：若香港法院認定信託有效，宗馥莉需賠償數百萬美元利息；若內地判定遺囑無效，29.4%股權將按法定繼承分割。

家族企業傳承的“生死局”

宗馥莉的“快刀斬亂麻”：

自2024年接管娃哈哈後，宗馥莉迅速將核心業務轉移至自己實控的企業，導致原告方質疑“只剩空殼”。知情人士透露，此舉或爲防止股權分割後失去企業控制權。

非婚生子女的“反殺”：

三名原告不僅爭奪信託資產，更試圖通過股權訴訟撼動宗馥莉的接班人地位。若成功，娃哈哈集團可能面臨“分家”危機，甚至影響其20%的市場份額。

行業影響：

供應鏈震盪：3家省級代理商因股權糾紛暫停進貨，華北市場佔有率一度跌破5%；

品牌價值：這場豪門內鬥或將損害娃哈哈“家族企業”的公衆形象。

法律VS道德，誰更站得住腳

（1）法律層面：非婚生子女享有平等繼承權

《民法典》第1071條：非婚生子女與婚生子女權利平等。

DNA鑑定是關鍵：若確認血緣關係，原告可主張繼承權，但遺囑若有效，仍可能優先36。

（2）道德爭議：社會輿論兩極分化

支持宗馥莉派：

“私生子不該分家產，遺囑最大！”

“宗慶後生前已明確意願，法律應尊重。”

支持非婚生子女派：

“血緣關係不可否認，法律面前人人平等。”

“富豪不能逃避撫養責任，孩子無辜。”

網友激烈爭論：“如果非婚生子女贏了，是不是鼓勵富人婚外生子？”

“遺囑可以剝奪非婚生子女的繼承權嗎？”

誰會笑到最後

（1）宗馥莉的勝算

遺囑效力強：若法院認可2020年書面遺囑，她大概率保住境外資產。

境內股權已隔離：娃哈哈股權登記在母親施幼珍名下，可能不受繼承糾紛影響。

（2）原告的突破口

DNA鑑定成功：若確認血緣關係，可爭取法定繼承權。

香港法院裁決：若認定信託有效，或可凍結18億美元資產。

最可能的結果：

部分和解：宗馥莉或支付部分補償，避免長期訴訟拖垮企業。

法律僵局：香港與內地判決可能衝突，執行難度大

當血緣遭遇遺囑，當倫理碰撞法律，

200億帝國究竟該由血脈平分，還是交給欽定的孤勇者？

你覺得非婚生子女該分遺產嗎？