養6年愛貓慘遭流浪犬咬死！他氣炸請求國賠123萬　結果出爐

貓養6年遭流浪犬咬死， 飼主向臺南動保處提告。（示意圖、與本案無關／AI生成）

臺南一名男子阿豆（化名），飼養6年的寵物貓遭住家附近的流浪犬咬死，他氣地向臺南市政府動物防疫保護處（以下簡稱動保處）提告，認定愛貓的死因是動保處未確實執行捕捉遊蕩犬之所致，故依貓咪價格、食物、教養費等，向動保處求償逾123萬元。經臺南地方法院審理，認定阿豆的求償無理由，駁回其訴。

據判決書內容，阿豆主張，住家附近有3只以上的流浪犬隻四處流竄，他與鄰居向動保處通報，卻遲遲未派員抓捕，導致2024年1月20日間晚間10時許，愛貓在住處門口散步時，遭到那3只浪犬咬傷致死。

阿豆認爲，依臺南市犬貓管理及福利促進自治條例，動保處有捕捉流浪犬的法定職務，惟長期未積極捕捉，引發憾事，請求動保處應進行賠償，內容包含購買貓只價格8萬元，6年貓砂費用2萬

1,600元；一日餐費用150元計算，6年飼養費用32萬8,500元；培育費用以每日2小時、時薪183元計算，6年8萬0,1540元，以上合計爲1,23萬1,640元。

動保處指出，動物保護法旨在保護動物，雖授權機關可逕行沒入犬隻，但並未明定「捕捉流浪犬」爲機關之法定職務，且機關仍有裁量權決定是否沒入。臺南市犬貓管理條例，僅規範機關需履行流浪犬管制義務，義務基於管制動物數量目的而進行絕育，並非作爲捕捉依據。且機關接獲通報後派員捕捉，屬於便民服務性質，並非執行法定職務。此外，查閱相關資料，阿豆住家附近並無相關通報紀錄，與其所述不符。

動保處表示，流浪犬具流動性，無法排除是來自其他地區的犬隻移動至事故現場，難以認定機關怠忽職守情形；此外，依規定寵物出入公共場所應由7歲以上之人伴同，阿豆的寵物貓在遭流浪犬追趕攻擊時，未有任何人陪同，若阿豆善盡飼主責任，應可避免事故發生。

法院審酌，動保處說法有理有據，阿豆雖主張事故後多次通報捕捉流浪犬，動保處皆未執行，即使屬實，也難認與事故發生有具相關因果關係，因此駁回國賠123萬1640元的請求。