亞亞被限期離境法院錯用兩公約 事實查覈中心看不下去

（示意圖，shutterstock／達志）

在臺灣依親的大陸網紅「亞亞」劉振亞先前因被檢舉在網路發表「武統」言論，遭內政部及移民署處分25日離境，她不服提聲請停止執行，北高行政法院引用「兩公約」第20條，認爲她有鼓吹戰爭宣傳之事實，裁定駁回聲請。對此，「事實查覈中心」董事長羅世宏認爲，「兩公約」第20條僅爲對締約國的立法義務性規範，至今我國法規中並無任何具體法律條文，將「鼓吹戰爭的宣傳」明文定義爲違法或予以禁止。

在臺灣依親的大陸網紅「亞亞」劉振亞先前因被檢舉在網路發表「武統」言論，移民署以《大陸地區人民在臺灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法》第14條第1項第4款「危害國家安全及社會安定」，廢止依親居留，3月15日命她10日內出境，且5年內不許可再申請依親居留。

亞亞於21日向北高行政法院聲請停止執行，北高行政法院認爲，亞亞以抖音媒體散佈「支持中國大陸武力統一中華民國」，有鼓吹戰爭宣傳之事實，「按公民與政治權利國際公約第20條規定，任何鼓吹戰爭之宣傳應爲禁止」，尚無准許停止執行之必要，因此亞亞仍必須於25日離臺。

對此，事實查覈中心董事長羅世宏在臉書指出，此一裁定在法律論理上存在明顯瑕疵，主要問題在於：法院混淆了國際公約對締約國之立法義務，與對個人所能直接適用之法律責任之界線。

他分析，首先，第20條僅爲對締約國的立法義務性規範，而非可直接對個人處以不利處分之明確法律條文。至今我國法規中並無任何具體法律條文，將「鼓吹戰爭的宣傳」明文定義爲違法或予以禁止。

其次，聯合國人權事務委員會在其第34號一般性意見中明確指出：「任何限制言論自由的法律必須明確、必要、且合比例，尤其對於牽涉國家安全之言論，更應證明其具『直接與即時威脅』（direct and immediate threat）」。

羅世宏直言，亞亞的言論縱屬激進，卻主要爲政治觀點表達，尚未具備組織、資助、計劃或動員暴力之事實，亦未構成即時、直接的戰爭行爲煽動。法院將其一律歸爲「鼓吹戰爭」，有過度延伸解釋之虞，削弱了政治性言論的憲法保障地位。