新聞透視》打破各擁金庫 纔能有臺版淡馬錫

打造「臺版淡馬錫」，關鍵在於能否克服各部會想把基金握在手上、各自爲政格局。圖爲新加坡淡馬錫控股辦公室。（路透）

賴清德總統首提主權基金，讓這項討論多年的政策有明確方向。事實上，臺灣成立主權基金只是有實無名，因臺灣不缺資金、也不缺性質接近的「類主權基金」，只是關鍵在於有無獨立法源、有無專責機構管理，這是爲了防範弊端，否則就只是多個「綠金庫」罷了。

早在馬政府時期，臺灣就有仿效新加坡成立淡馬錫的構想，要發展主權基金，但這麼多年過去，始終卡在錢怎麼來、誰來管錢等細節喬不攏，更現實的則是，淡馬錫雖是由新加坡政府出資成立，但有民營企業的彈性，經理人薪資也相當驚人，在臺灣很難被接受。

臺灣雖然沒有淡馬錫，但與主權基金相似的基金從沒少過，最接近的就是勞保基金、勞退基金、退撫基金及郵政資金等四大基金，國外作法是大一統，集中火力由專人管理，但在臺灣就面臨「我的錢不給你用」的現實，因爲各部會各擁基金，也不想別人插手。

對政府來說，成立主權基金從來就不是要不要、而是能不能的問題，講直接點，如果賴總統登高一呼，可將四大基金「四合一」，現成的財源就在那裡，只要立專法、成立專責管理機構統籌即可，問題就在於，有沒有能耐打破四大基金門戶之見，願意「繳械」。

更何況，如果真的要比錢多，臺灣不可能跟產油國，甚至中國大陸相比，就算要跟新加坡比也很吃力，規模不如人情況下，就應該更講求效率。然在臺灣的現實框架中，不要爆弊案就不錯了，很少人在要求報酬率，但如果只是創造個類四大基金，那也大可不必。

央行提出仿「星韓模式」的作法，講白點就是鄰國有成功且可行前例，臺灣要成立主權基金的話，照着做就好，但臺灣若無法克服各部會想把金脈握在手上、各自爲政格局，主權基金充其量就是個假議題，缺乏防弊機制更恐衍生弊案，更遑論成爲「臺版淡馬錫」了。