新聞透視》大法官急封殺高虹安案 自毀公信力

憲法法庭。（ 本報資料照片）

憲法法庭審理流程

從《憲法訴訟法》修法到連署大罷免爭議，國內政局動盪，司法院長等7位大法官缺額也仍未補提名，憲法法庭面臨羣龍無首的狀況，現有的8名大法官各擁山頭，形成2個太陽並起的狀況，其中前司法院秘書長呂太郎大法官擔任審判長的審查庭，近日火速封殺政治性釋憲案，也引起外界議論。

目前8位大法官中，以學者出身的謝銘洋及法官出身的呂太郎最資深，但賴清德總統挑選謝代理司法院長，也讓謝呂2人成爲憲法法庭2個太陽，各自擁有不同的見解及主張，帶領着不同派別的大法官。

2024年11月1日許宗力等7大法官任期屆滿後，再加上總統提名7位大法官遭立法院否決，目前憲法法庭8名大法官，分由謝銘洋、呂太郎及楊惠欽擔任3個審查庭的審判長，分別負責審查聲請釋憲案件是否符合受理要件。

審判長謝銘洋是智慧財產法學者，呂太郎、楊惠欽分別是民事法官、行政訴訟法官出身，因人數不足，尤伯祥大法官身兼2個審查庭的法官；8名大法官中，蔡宗珍是憲法學者，先前承審國會改革法案，法律見解及政治立場相當明顯。

大法官蔡宗珍及朱富美由呂太郎擔任審判長，承審高院法官對高虹安案的釋憲聲請，法官郭豫珍等人寫了逾萬字的聲請釋憲書，認爲高擔任立委時挪用的費用恐非「薪水或公款」，不構成貪污罪。但3位大法官1個多月期間，沒有去函相關機關調查或請專家學者進行法律鑑定，就以一致決火速裁定不受理，讓高虹安涉貪案回到刑事審判程序，要讓合議庭妥速審結判決。

對外標榜重視人權的大法官們，卻在綠營正如火如荼發動大罷免，高虹安名列其中的敏感時期，急着裁定不受理高涉貪案，難免讓人有政治性裁判的聯想，大法官們是否藉着受理與否的程序審理「把關」，早早封殺釋憲案不進入實體審理，讓憲法法庭的公信力再受質疑。