“我兒子不是讀書的料”這位爸爸的一句話，讓孩子頹廢10年……

作者：主創團·豬媽媽

“你說孩子如果不是讀書的料，讓他學點什麼將來更有出路？”

前幾天，和一位爸爸閒聊，他突然來這麼一句。

聽到這話，我很吃驚。他孩子才小學四年級，正是什麼都纔開始接觸的年紀，怎麼就能論斷“不是讀書的料”呢？

聽我質疑，他也很激動：

“我自己孩子，我還不知道！適不適合讀書，6到10歲就能看出來！”

說完，還給我列舉孩子不擅長學習的“證據”——

不聽講，寫作業潦草、敷衍，教起來費勁，老師也說他笨......

最後他還很篤定地補充：

“你別不信，等你娃兒高年級了，你自然就能感受到。有些孩子怎麼都能讀出來，有些孩子怎麼都讀不出來!”

我一邊聽着，一邊心驚：

這氣勢真的強到，我感覺自己不跟着點頭，都有點“不講道理”。

但如果我是他孩子，我可能也早信了“自己就不是讀書的命”。

——那還需要什麼努力？即使想學，又從哪裡獲取支持呢？

雖然不希望，但我猜想這位爸爸的“預言”會成真。

我甚至能想到，幾年後，他對着孩子失利的成績說出那句：“看吧，我早說過......”

但這真的是他料得準嗎？

有句話是，“只要你相信一件事，你就會想方設法證明它是真的。”

有人叫這願力，有人叫這詛咒。但心理學上，把這稱之爲“預言自證”。

當父母、老師等重要他人，對孩子抱有某種期望時，會不自覺地通過語言、態度和行爲傳遞這種期望。

認爲孩子聰明、有天賦，就會給予更多鼓勵、資源和挑戰；

認爲孩子“不是學習的料”，就可能降低要求，減少教育投資；

老師對“優等生”提問時往往更有耐心，但面對“差生”，可能更快否定其答案；

同齡人也會根據標籤，選擇合作或孤立某個孩子.......

這時，孩子（尤其是年幼時）的自我認知，也在很大程度上依賴於外界評價：

當頻繁收到“你數學不行”“你很有藝術天賦”等反饋時，就很容易內化成“我就是這樣”。

結果，在表現上就真的會逐漸向這些標籤靠攏。

也就是說，孩子叛逆、厭學、不聰明、不上進......我們通常覺得，自己是這一結果的被動承受者，是孩子生來如此。

但其實，孩子擅不擅長，會成長爲怎樣的人，除了“天賦論”“宿命論”，我們更該意識到，自己也是這一結果的主動參與者、製造者。

你可能會說，孩子聽不聽話，擅不擅長學習......這難道不是客觀事實？

是他先不好，我們纔會說。怎麼就成了我們“預言”的鍋。

關於這一點，心理學博士李鬆蔚講過一件事——

一位家長，女兒上小學。

有次開家長會，老師對他說：“孩子什麼都好，就是有一個問題，她總跟着別人的意見跑，沒什麼主見。”

比如，一個活動，兩個孩子一組，共同完成手工作品，第一步是選顏色。

這個孩子本來想選紅色，結果另一個同學喜歡藍色，她就跟着說：“那選藍色吧。”

老師聽到了，告訴她：“你不用跟着別人選，你可以堅持自己的選擇。”

沒想到孩子還是說：“就藍色吧。”

接着，不管老師怎麼鼓勵，小姑娘都鐵了心地說：“藍色挺好。”

老師憂心，忍不住向家長反饋，“要多培養孩子的主見。”

隨後，這位家長就找到李鬆蔚老師，說感覺女兒有點懦弱，要怎麼才能讓她有主見一點呢？

事情到這裡，是不是就該順着這思路去找解決方案了。

令人意外的是，李鬆蔚老師並沒有立馬給建議，而是反問：

“你注意到你女兒非常有主見地拒絕了老師兩次嗎？”

她每一次都堅定地告訴老師：“不用了，我就選藍色。”這難道不是在堅持自己的意見？

而且，拒絕的對象是權威——老師，這可比拒絕同學難多了噢！

這時，這位家長才恍然大悟！

生活中，我們也很容易像這位家長一樣，看到孩子的各種“問題”：

我們都認爲這些是事實，所以毫不猶豫給孩子貼上“標籤”，迫不及待想要解決。

完全沒意識到，人的認知常常存在偏差——我們都傾向於關注那些符合自己預期的信息，而忽略與我們期待相矛盾的證據。

認爲孩子“懶惰”的家長，會更注意他的拖延時刻，忽視他在喜歡的事情上的高效；

認爲孩子“叛逆”的家長，會放大他的頂嘴行爲，忽略他提出的意見也有合理性，也包含了自己的思考。

這些“預言”，還會通過我們選擇性地關注，被不斷證實、強化，“看吧，他總是這樣。”

進一步鞏固了原有的信念。

這也是爲何文章開頭那位爸爸，會斬釘截鐵地認定孩子“就不是讀書的料”。

那試想，如果這位家長真把“女兒懦弱、沒主見”當問題去解決，會怎樣呢？

我想，他可能會一遍遍跟孩子強調：“你這樣是錯的，你別老跟着別人意見走！你得有自己的想法。”

也可能是正面“鼓勵”：“你要多堅持自己的想法！”

但無論怎樣，孩子都會困惑：

我就是這樣想的呀，那我到底該怎麼做？我按照你們說的做，就是有主見嗎？

被說多了，她也會懷疑：爲什麼自己總是達不到父母的要求，難道自己真的是一個沒主見的人嗎？

——反而失去了自主判斷的能力，不是嗎？

你可能會想，如果孩子真的有主見，真的不是我們“預言”的那樣，那總會有一些事實會跳出來打臉呀，這樣不就能戳破我們的偏見了嗎？

但“自證預言”還有一個很強的特點——“化解反例”：

就算孩子做出了與我們預料相反的行爲，我們也總能找一些理由。

比如，孩子有一天終於拒絕了一次，你會想：“還不是我鼓勵的結果，我不在時，肯定又會打回原形。”

孩子某次考得還不錯，你會想：“多半這次題比較簡單”“難道是抄的？”

這樣，就構成了一個嚴密的閉環——我們始終在證明最初對孩子的“預言”是對的，直到它成爲事實。

孩子也就這樣被我們一點一點，鎖在這個“預言自證”的循環中了。

那要如何破解這種“消極預言”的循環呢？

到了這一步，你可能會覺得：“噢，簡單，不這樣想，不就行了嘛！”

但真正實踐過，我們會發現——在面對孩子反覆出現的“問題行爲”時，要做到完全擯棄成見，也挺反人性的。

與其一遍遍告誡自己，“別亂貼標籤”，不如用這三步，來真正完成思維轉換：

1、用“可能性”鬆動固有認知

朋友說，他一年級時，教女兒計算，特別痛苦：

“9+3=12能有多抽象，多難啊？教了無數遍，還能說13？”

他一度斷言，“沒救了，完全沒數理天賦”。

但後來一次旅行，女兒拿着手中的錢去買東西，不但對找零脫口而出，規劃乘車、購物、娛樂一點沒出錯，她才發現：

“原來她不是數學不好，她只是對枯燥的習題缺乏感受”。

從這之後，他經常帶女兒在生活中用數學、玩桌遊，現在“數學”已經成了她的優勢學科。

所以，當我們因孩子問題行爲焦慮、痛苦、想放棄時，不妨先想想：

我一直在證明的這個“事實”，它有沒有其他可能性？——你可以列個「可能性清單」：

比如，孩子今天數學考了60分，真的是因爲“他確實不擅長”，還是：

用“可能性語言”代替“定性結論”，才能給“消極預言”的閉環，撕開一道口。

2、用“具體描述”代替“負面標籤”

“作業拖到最後一天才寫，你就是懶！”

“給你說了三遍了，還出錯，你說你多笨！”

發現沒有，真正把我們對孩子說的話，變成“預言”的，是我們總在每句輸出後面，打上一個負面標籤。

這個“標籤”直接暗示了“孩子就是怎樣的人”。

但與孩子溝通，我們的目的是讓他否定自己嗎？不！我們是爲了讓他能清晰認識到自己的“問題出在哪兒”。

所以，不妨試試，用“具體描述”去代替“負面標籤”。

比如，把“你老是拖拖拉拉！”改爲：

“今天寫作業，你超時15分鐘纔開始，起身喝了3次水，玩了5分鐘橡皮噢！明天媽媽讓小愛同學提前15分鐘提醒你，把橡皮收起來，看能不能節省一些時間。”

把“你太粗心了！”改爲：

“這道題步驟全對，但計算結果錯了，你再檢查一下呢！”

當我們不再用“你不好”攻擊孩子，孩子才能從與“預言”的對抗中解脫出來，開始關注你指出的問題本身。

3、用“成長型思維”反向“預言”

楊天真說，她剛出來工作時，工資不高，每天上下班要花三小時。

她媽媽看她辛苦，就主動說，“要不我給你買輛車吧。”

楊天真一開始拒絕了，但她媽媽堅持說：

“這10W塊錢，我留在這裡也就是存着，其實沒發揮太大價值，但我如果給你，你能改善生活。”

接着，還講出了更爲關鍵的一句：

“過幾年，你也就看不上這10W塊錢了。”

楊天真說，這句話對她影響非常大，這讓她相信：

“起步不重要，我以後一定能賺到錢。”

後來，她真的既沒有虧待過自己，同時還賺到了很多錢！

我們經常糾結於孩子的各種問題，“要不要管”“要不要支持”，其實是受制於固定型思維——認爲“天生的能怎麼辦”“這輩子就這樣了”。

但真正對孩子成才起關鍵作用的，也正是——他到底是“固定型思維”，還是“成長型思維”。

馬斯克造火箭失敗了33次，她媽媽梅耶對他說：“你又離成功近了33步。”

你看，真正厲害的父母，都很會用“成長型思維”反向“預言”。

爲什麼我們對孩子的“預言”總成真了？

因爲孩子很愛我們，他們真的會主動向我們的“預言”靠攏。

或許，我們沒辦法一下成爲那個“別人家的父母”，但至少可以：

從今天起，把“你永遠改不了”換成“誰知道呢，我們一起試試看吧。”

從那個高高在上的“預言家”，變爲那個舉着火把，和孩子一起探路的人！