時評》話術與現實之間：臺美半導體談判的真代價

行政院副院長鄭麗君（中）、行政院經貿辦總談判代表楊珍妮（左）、經濟部次長何晉滄（右）2日召開記者會，說明臺美磋商最新進度。鄭麗君稱向美方爭取土地打造「臺灣模式」的類科學園區。（鄧博仁攝）

美國拋出的「50：50」產能分配要求，從一開始就是政治喊價。美國在材料供應、封測產業、技術人力與基礎設施上都有明顯缺口，臺灣政府宣稱「拒絕50：50」是談判上的勝利，但事實上，只是拒絕了一個本來就無法在短期內成真的夢想。嚴峻的是，美國正透過「晶片法」的鉅額補貼與政策累積，十年後或許未必能全面達成，但卻可能逐步逼近這個目標。

行政院副院長鄭麗君拋出的「臺灣模式」，被形容成協助企業進入美國市場的合作架構，但實際效果卻是把臺灣辛苦建立的產業聚落一步步往外送。臺積電赴美設廠只是起點，隨後材料、設備、封測乃至相關服務廠商都會被迫跟進。 雖然目前先進製程仍留在臺灣，但上下游一旦被抽離，羣聚效應將被破壞，核心技術長期也難以獨立存在。這代表「臺灣模式」最終將導致全面外移，「50：50」這個原本不可能實現的目標，因臺灣政府的助力而慢慢成形。

更諷刺的是，政府口頭上說這是「民間自主投資」，但既然是政府對政府的談判，怎可能只靠企業自行決定？從投資承諾、金融擔保到法規配套，背後都有政府的影子。有人會說「企業還是可以選擇」，但在既定的政策架構與外交壓力下，企業已無太大自主空間。

臺灣會在對美談判中陷入被動，不只是因爲兩岸關係無法作爲籌碼，更與執政黨的作爲與不作爲有關。首先，談判過程沒有專業的整合，由缺乏產業背景的官員主導，這是政府本該準備卻始終沒有做到的。即使周邊有談判幕僚提供資料與意見，主談者本身若沒有相關知識，也難以真正掌握談判的核心。鄭麗君在民進黨內或許累積一定政治資歷和聲望，但放到國際談判上，缺乏產業經驗意味着她難以分辨細節的重要性，也難以在關鍵時刻做出最精準的判斷。談判最後的決斷權仍在主談者手裡，缺乏專業背景等於在最關鍵的時刻無法守住底線。

其次，政府在政策上不願面對現實，只會採用「臺灣模式」來安撫國內可能的譁然，一邊喊着「根留臺灣」，一邊卻默默推動供應鏈外移，對內對外自相矛盾。

更嚴重的是，執政黨把安全與產業綁在一起，所有籌碼都壓在華府身上。臺灣原本可以加強與歐洲、日本合作，來平衡壓力，但政府選擇把所有希望寄託在美國。最後，背後最根本的考量還是選舉。當「抗中保臺」被塑造成唯一出路，政府寧可迎合美國，以換取政治背書，也不願爲臺灣擘畫長遠的產業戰略。

這不是外部環境逼出來的困境，而是執政黨自己選擇的。該有的對策沒有提出，靠說辭來掩飾現實，把所有外交方向都壓在單一選項上，最後讓臺灣在談判桌上沒有任何迴旋空間。

有人可能會認爲「沒有美國支持，臺灣更危險」，這些退讓是不得已的代價。但問題在於，安全需要美國，卻不代表要把產業利益毫無保留地交出去。當政府選擇用產業基礎去交換短期的不確定安全，這樣的政治保護不僅昂貴而且脆弱。

於是，我們看到的結果就是：臺灣的產業逐步被掏空，談判籌碼一點一滴被消耗。美國要設廠，就必須設廠；要外移，就必須外移；要軍售，就必須軍售。執政黨在國內高喊「保臺」，在國際談判中卻一路棄守。最後，得到保障與實利的不是臺灣，而是美國；真正被守謢的不是國家的產業，而是執政黨手中的政權。這纔是最殘酷的現實。