時論廣場》放任綠媒公審 賴清德怎麼說（吳楚仁）

柯文哲5日被上銬押上囚車，移送臺北看守所。（圖／中時資料照）

民衆黨主席柯文哲涉入京華城弊案，被臺北地院裁定羈押禁見後，親綠媒體每天揭露不同的新劇情，以各種未經證實的消息影響社會輿論與觀感，而司法院檢完全背離偵查不公開的原則，以「不予證實」迴應，更被各界指責躲在媒體背後操縱輿論，放任媒體未審先判、嚴重戕害司法尊嚴。

柯文哲5日被臺北地方法院裁定羈押禁見，當時，僅公佈刪減版本的裁定書，但有兩家親綠媒體披露「真僞不知」的裁定內容，包括柯拒絕開門1小時，是在刪除手機證據，以及柯家帳戶有來源不明金流700萬、150萬等內容。

這些連臺北地院都不敢公開示衆的裁定理由若屬實，北院恐面臨以「心證推測事實」、「押人取供」的法律質疑與公評，但藉由親綠媒體揭露，則無異是利用側翼媒體協同合作，製造片面扭曲的不明資訊，散播柯文哲有罪的社會觀感。

親綠媒體6日又報導，檢廉在柯文哲住家搜出USB隨身碟，其中記載收取沈慶京1500萬元，隨後又更改內容，刪除1500「萬元」的萬元用字。不同綠媒連續兩天都「適時」泄露裁定書內容，將「小沈1500」報導解讀爲「柯文哲收沈慶京1500萬元賄賂」。8日則又報導柯文哲與朱亞虎密會，而朱證實柯對京華城推波助瀾。

北檢拿不出圖利與收賄的具體證據，以致於無法在第一次聲押時就讓柯文哲被裁定羈押，約談朱亞虎也是以證人身分請回。爲何在柯被收押後，就有這麼多媒體獨家訊息？綠媒造謠羅織罪名，而高院及檢調廉不追究、不澄清，等同默許未審先判，實是嚴重扭曲「偵查不公開」的法律精神。

《偵查不公開作業辦法》第8條第1項第7款明白規定，「對於媒體查證、報導或網路社羣傳述之內容與事實不符，影響被告、犯罪嫌疑人、被害人或其他訴訟關係人之名譽、隱私等重大權益或影響案件之偵查，認有澄清之必要」的時候，偵查機關得適度公開或揭露偵查程序或偵查內容。但院檢不僅不作爲，反而任由綠媒民粹公審，再加上放任非本案的律師在各媒體上評論柯面臨的刑責，更讓司法淪爲側翼與政黨的附隨組織。

操控媒體羅織罪嫌的手法，早在當年馬英九的三中案就曾被運用過，當年司法試圖利用媒體去塑造有罪、確有現金流的氛圍，這次，司法體系被質疑放消息給媒體引導輿論，異曲同工，這是想打擊民衆黨支持者？削弱國民黨的支持力量？還是替賴清德掃除2028大選的敵手？難道爲了毀掉柯文哲，使民進黨更強大，就可發動或放任司法系統操縱媒體，讓司法因政治而陪葬？

前總統陳水扁犯貪污案被羈押時，賴清德也曾出面聲援，更曾經說應該「公平審判」、「反對押人取供」，現在，期待賴清德以總統的高度，莫把法律當作政治的工具，應讓法律的位階高於政治，該柯案獨立審判，這纔是全民之福。（作者爲大學兼任助理教授）