社評／鄭麗文展現勇氣 但考驗剛開始

旺報社評

國民黨主席鄭麗文訪美，站在兩岸安定、臺海和平的角度，值得高度肯定，她至少做到一件國民黨應該做、早該做的事，就是把「避戰」與「和平」訴求帶進華府，向美國表明臺灣拒絕戰爭、對抗不是唯一的民意，放在當今國民黨，這個勇氣絕無僅有。

避戰之聲入華府

臺灣生存發展仰賴國際貿易，與世界的連結至爲重要，必須處理好美臺關係，但不能以犧牲兩岸關係爲代價。民進黨把親美與抗中綁在一起，污名化兩岸關係，灌輸「交流就是統戰，對話等於投降」的錯誤認知，安全論述越來越單薄。表面上臺灣與美國關係更親近，但臺海風險更高、戰略空間更小。鄭麗文能讓華府聽見不同的聲音，本身就值得肯定。

更難能可貴的是，她有勇氣與自信，面對美國、兩岸的矛盾。她訪陸再訪美的選擇，固然引起爭議，但也凸顯她願意面對北京與華府兩端疑慮的苦心。臺灣被民進黨鎖進「親美必須抗中、對話就是投降」框架，鄭麗文的勇氣，讓美國看見臺灣並非只有分裂路線，更讓藍營走出只會批評民進黨，卻提不出替代路線的困境。

但不宜對鄭麗文提出的路線過度樂觀，她提出「美中並重」、「臺海和平常態化」等主張，方向固然正確，但兩岸與美中的結構性難題並未因「鄭習會」與「川習會」而解決，她的論述只是把問題擺上桌面，但未提出令人信服的實踐策略，反而讓人產生疑慮，這一切是否空中樓閣？

落實鄭路線有3個困難點，首先是美中對抗性關係的本質。美國仍把中國視爲主要競爭對手，大陸也不可能接受美國以臺製華的做法。鄭麗文若要說服美方支持她的路線，只說臺灣不選邊遠遠不足，還要說清楚臺海穩定對美國的好處，並能讓美國信服。

第二個困難點是美臺之間的信任錯位。美國要臺灣提高防衛能力，民意卻擔心把臺灣推向戰場，或拿臺灣與大陸交易。民進黨的問題是把美國的支持當絕對保證，卻不面對美國利益出現變動的現實，國民黨的問題是批評民進黨過度依賴美國，卻說不清楚自己如何獲得美國的信任，這些錯位有待補足。

兩岸現狀下，和平不能反防衛，避戰不能空洞化國安。鄭麗文需說清楚支持合理防衛，但反對把防衛變成戰爭機器；支持美國協助臺灣安全，但反對承擔美中對抗風險的道理。

和平需要三支柱

第三個困難點是兩岸互信歸零。北京強烈反對臺獨，民進黨卻拒絕放棄臺獨黨綱，持續操作抗中，大陸以軍力與海警行動反制民進黨，卻造成臺灣民衆的不安與情緒反彈，若不能恢復互信，善意只會在敵意中耗盡。

鄭麗文若要真正實現臺海和平，就不能只有「恢復對話」四個字，而需提出具體的路線，如兩岸政黨與智庫的常態性溝通、海空的風險管理、觀光與青年的交流、民生產業的合作、宗教文化與醫療教育的交流等，身爲在野黨主席如何讓民衆相信未來可以實現，方法何在，都需要說明。

美國戰略圈擔心她低估北京的壓力，憂心和平論述削弱臺灣防衛的決心；大陸官方肯定她訪美「言行一致」，但不會放鬆對一箇中國的堅持，民粹仍充斥反臺灣、反鄭麗文的聲浪；綠營嚴厲指控她替北京傳話、淡化大陸威脅，甚至在鄭麗文與韓國瑜、盧秀燕之間挑撥離間、製造分裂。這些操作各有目的，但都真實存在，鄭麗文需在美國、大陸與臺灣民意之間找到三角平衡點，才能獲得更多支持，但難度極大。

對美國而言，臺灣不能放棄防衛；對大陸而言，臺灣不能滑向永久分裂；對臺灣而言，和平不能被理解爲屈服，防衛不能成爲對抗大陸。三方期待不一致，甚至互相牴觸，任何一邊失衡，都會使和平路線陷入困境。

鄭麗文需要提出「臺海和平三支柱」的論述與執行方案，第一支柱是對美國提出可信的防衛政策，第二支柱是常態化的國共對話，第三支柱是兩岸和平紅利。三支柱不能各說各話，必須形成穩定的結構。防衛若過度向美國傾斜，會刺激北京的疑慮；對話若過度迎合北京，會削弱華府與臺灣社會的信任；和平紅利若沒有安全框架支撐，會被民進黨攻擊爲幻想，三支柱須夠精實才能創造平衡。