勸阻闖紅燈行人遭辱罵 警「大外割」壓制遭判3月 結局超逆轉

員警「大外割」壓制闖紅燈行人遭判刑3月 二審逆轉無罪（示意圖，達志影像）

高院法官訂定「強制力控制層級表」，使警察在選擇運用強制力時，得以依據現場所面臨的情境或相對武力的層級作判斷，採取最適合的強制力層級迴應，並使審判者據以判定警察在行使強制力時有無逾越比例原則。（林偉信翻攝、高院判決資料）

新北市警察局淡水分局水碓派出所吳姓員警2023年發現高姓行人闖紅燈，上前勸導時遭辱罵，他以柔道「大外割」將其壓制，一審依公務員假借職務機會犯傷害罪判處吳男3月徒刑，可易科罰金，但二審臺灣高等法院認爲，員警執勤可依分成「強制力控制層級表」，吳姓員警面對事第五級、執法人員的強制力控制強度可以用肢體控制技術加以因應，改判無罪確定。

新北市政府警察局淡水分局水碓派出所吳姓員警2023年4月13日15時左右從事巡邏勤務時，行經新北市淡水區中山北路1段與大信街24巷口，見高姓民衆闖紅燈，即上前告知他違規並要求出示身分證件，高男不予理會欲離開現場，吳阻擋其離去高因而因生不滿，以「不要玩這個啦、你神經病喔」等語侮辱吳。

吳以手抓握高手腕阻止其離去時，高仍不斷移動身體、要求吳將手放開，吳以大外割手法壓制高，致高跌倒在地，受有左側脛骨骨折、左側腓骨骨折等傷害，檢察官認爲高犯刑法第140條的當場侮辱公務員罪，吳犯刑法第277條第1項的傷害罪都起訴。

一審將吳判處可易科罰金刑3月，緩刑2年，判處高男拘役10日，緩刑2年，上訴後，二審高院認爲，高主觀上認爲自己並沒有闖紅燈、沒有配合查驗身分的義務，纔出於一時情緒反應而辱罵，亦未因此妨害公務的執行，自不該當憲法法庭對侮辱公務員罪所解釋之要件，自屬行爲不罰，應諭知無罪。

高院表示，應訂定判斷標準相對明確、可資遵循的「強制力控制層級表」，使警察在選擇運用強制力時，得以依據現場所面臨的情境或相對武力的層級作判斷，採取最適合的強制力層級迴應，

高院認爲，吳在不得已的情況下，捨棄使用警棍／辣椒水等對人體危害性較大的器具，採取危害較小的警察逮捕術(即大外割)制伏高，應認他所爲的強制力雖造成高木輝受有前述傷勢，依照前述「強制力控制層級表」的判斷準據，仍未逾越必要的程度，自屬依法令的行爲而得阻卻違法，並不成立傷害罪。