強制繳社保？小老闆們發愁：要麼裁員要麼關門，也可以只僱老人

最高法明確，9月1日起，無論雙方協商還是勞動者單方承諾，任何“不繳社保”的約定都是無效的。用人單位未依法繳納社保將承擔具體賠償責任。這意味着，9月1日後，不管是自願的還是雙方協商的不繳納社保，都是不可以的。而以前，很多小微企業個體戶爲了降低用工成本，會跟員工協商，以現金補貼的形式替代社保繳納，也有些員工不願參保，會主動提不繳納社保，願意多拿工資。

最高法這個解釋爭議非常大。對於個人，繳納社保後員工到手收入會下降，收入越低的羣體，收入下降比例就越大。從企業角度，繳納社保會增加企業負擔，很多小微企業，利潤微薄，扛不住這個經濟壓力，不如直接關門，反而會導致就業崗位進一步萎縮。

部分網友對社保新規的討論

貓頭鷹和附近店裡老闆聊了下，小微老闆們態度都很不樂觀，都提到了自己壓力很大，很擔心全部繳納社保後自己不得不關門。

一家包子店老闆稱，自己店裡有的人沒有社保，員工也不想要。如果強制要繳納社保肯定壓力大，現在本來就不賺錢，再加成本的話，就只能要不減員，要不關店。

老闆稱，“你別光說餐飲行業，你隨便問問哪個行業，今年哪一個行業都不好乾。大家都不容易。”被問起不繳納社保上面會查的事，老闆稱不知道怎麼辦，也沒想過怎麼應對，暫時想不了那麼多，如果到了要減員的時候，也沒有更好的辦法，不行就都回家歇着：“如果真是非要強制的話，沒辦法，我們就減員，要不減員要不關店。養不了那麼多人，每個人再買保險，再加那麼多錢，那就相當於不賺錢，不賺錢還留着店鋪幹嘛？就關店。”

老闆稱網上說還有一個辦法，可以都換成老人：“我們不用（年輕人）就是了，我們只要50歲以上退休的，不用交社保。”老闆說這個經濟形勢，大家要相互理解：“大家都不容易，老闆開個店成本那麼高，能勉強維持着，大家有個工作，能發個工資就很不錯了。現在多少人找不到工作，年輕人找工作太難了。員工有個班上能賺個錢，上個班也不容易，起早貪黑的，老闆也不容易，投資那麼多錢，不賺錢，要全部繳社保，那壓力更大了。我們都得彼此大家考慮。”

該包子店在平臺的部分店鋪顯示

一家連鎖咖啡店的加盟商稱，自己店內只有兩名正式員工和兩名大學生兼職，自己本身就是法律從業者，不會做違法的事情，已經跟正式員工簽訂勞務合同交社保了，所以社保新規對其影響不大，“其他的加盟商我不敢保證，據我瞭解一般都沒有給正式工交社保，新規之後估計都不會再用正式工，全部換兼職工，時薪一般25元，比正式工成本還低。”

附近的服裝店店主則認爲不可能強制繳納社保，聽到這個消息她很驚訝，表示還沒有接到通知必須要繳納社保：“我們這裡應該不會強制繳吧？一點消息也沒有，主要是實體不好做。”店主反覆強調“現在實體太難了，應該不會強制繳納社保吧”。店主稱自己店鋪除了自己另外請有一個女生，店裡原來請了3個人，能倒班調休，現在已經減了兩個人了，自己也要加班，之前一直沒有買社保，她們也都接受。但是如果9月強制交社保，那生意就更難做了。“沒通知就當不知道吧”。

家政中介老闆則對社保新規表示“無法理解”，“我們這的家政員都是臨時的，不願意上保險，人家一個月就掙4~6千塊錢，你讓他們一個月掏兩三千塊錢上保險，我也可以給交，但人家不願意啊，家政人家是出來掙錢，掙點錢就回老家，爲什麼要強制性地做這件事情，我就不太理解，我覺得因事而定。”

該家政中介老闆表示自己從事這一行已經6年了，第一年還算可以沒賠錢，後面趕上疫情，好不容易疫情過去，以爲生意能好點，沒想到一直在虧錢，門面房租一個月要一萬多，“做家政中介這幾年我都貼錢出去，我以前在公司上班的時候都比這好，買東西都毫不猶豫，我現在沒錢了，賠光了。”

老闆補充道，我們是和家政員、僱主籤三方合同的，也要考慮僱主願不願意，“如果新規真的需要強制交社保，那我只能從家政的工資里扣錢，或者大不了我就都不留下，僱一個已經退休的人，或者我自己去僱主家幹家政掙錢。”老闆表示如果新規真的落在自己頭上，會先選擇觀望，“我隨大流，看看情況再說。”

浙江的個體戶老闆徐先生主要從事房地產相關的廣告業務，最近幾年房地產行業不景氣，公司效益下滑不得不裁員，疫情後公司運營困難，準備申請破產倒閉時跟員工停了社保，員工也都同意不交社保，願意多拿點錢。徐先生很坦然：“當時跟員工商量，先把社保停了，逐步解決一下剩餘的問題，因爲現在不管是什麼樣，活着纔是最重要的事情。”

徐先生稱自己公司疫情前9個人，疫情後是5個人，5個人又撐了幾年，幾個員工都跟了自己十幾年了，“現在實在撐不下去了，看不到一點點利好的消息，只看到國家政策對企業都沒有實質性的幫助”，“他們自己都不願意交社保，如果說攤開來自願溝通，沒有一個願意交的，因爲他們也知道交了沒用。你不繳納社保，你的薪水肯定是比繳納社保要高。但是繳納社保了，我企業強行繳納，但個人承擔的部分你就要個人承擔，年紀輕輕出來打工，就掙打工那幾年的錢，在當地交了幾年社保有什麼用？但是那部分收入沒了，實打實地少了錢。”

徐先生提到“社保有用”的前提是工作有連貫性和穩定性，如果是一個穩定的當地就業人員，繳社保對他本人是一種保障，是件好事，但很多人的工作是無法保持連貫和穩定的，是流動的，社保就沒有用。以建築工人爲例，建築工人都來自五湖四海，跟着工地項目走，幹半年幾個月工程結束，要換下一個城市，怎麼繳社保，又有什麼用？

徐先生說：“幹9個月工地結束了，我要重新找工作，我在當地交的社保有什麼用？我下一站還不知道去哪裡，中間還不一定銜接得上找工作，也不能立馬找到工作。我不能在江蘇交個8個月，然後過個半年再到安徽交個幾個月再過幾年我到山東去交個幾個月，然後我回農村帶孩子去了，我不工作了，我的社保交了有什麼用？我到時候找誰去拿這個錢？我們絕大多數老百姓考慮什麼？先活下去，再考慮未來。”

很多外出打工網友跟徐先生想法一樣，認爲自己工作不穩定，城市不穩定，沒有必要繳納社保，最重要的是存錢。有上海網友表示，“還以爲強制繳社保影響不到我，沒想到男朋友店裡強制繳社保了，人事的意思是每月大概要扣掉1200多元，我們房貸2500，房租2000，貓貓狗狗，現在活不起了。”該網友稱自己和男友在上海上不了幾年班，主要是積累經驗，存一點錢，所以上海的社保交不了多久，上海社保基數又高，對她來說社保用處不大，因爲不會留在上海，比起社保，更想多存點錢。一名負責保潔的大叔則表示，我一個月工資就2800元，我都54了，過幾年就回老家了，之前都沒社保，我交這幾年社保來幹什麼？

上海網友與男友的聊天記錄

徐先生算過，如果要給員工繳納社保，他員工到手收入每個月會減少大概1000元，員工很難接受：“很多欠發達地區的人都是背井離鄉出去打工，他要社保幹什麼？他要的是實實在在的收入，來改善自己的生活。很多人只是想趁着年輕掙點錢回去改善生活，去蓋房子裝修結婚，但繳納社保收入會降低。”

另外徐先生也提到小微企業老闆會考慮到的用人風險：“以前跟員工協商好就行，現在強制一刀切，企業不敢承擔風險，就不敢用人。這個政策是強加給企業和員工的一種經濟壓力。”徐先生認爲強制社保政策可能是壓死一些小微企業的最後一根稻草：“企業老闆能承擔這個風險麼？企業老闆自己也會怕招聘的時候，員工說不要社保，只要多拿點錢，自己答應了，但後期員工反過來告我怎麼辦？國家法律是保護員工的，我怎麼辦？”

徐先生認爲，讓企業迴歸正常的市場化運作，政府不要去制定一些政策去強行干預是最好的，讓市場決定一切。要不要繳納社保，企業和員工可以自主選擇自主協商，員工同意不繳納社保但是工資更高一點，員工願意接受雙方達成一致就行，如果員工想繳社保，未來更多一份保障，那麼企業就規範繳納。強制繳納，效果不一定好。一方面，政策是爲了補社保基金，想增加社保收入，可能適得其反，反而更加減少社保繳納的人羣。第二，這樣的政策，本身是想保護工人的利益，反而可能因爲經濟壓力造成大家失業，失業人羣會更多。